РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием представителя истца Савченко Т.Р., ответчиков Иванова А.С., Ивановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутка Виталия Алексеевича к Ивановой (Дроздовой) Светлане Максимовне, Иванову Александру Сергеевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Якутка В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дроздовой С.М., Иванову А.С. о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что 20.02.2024 между сторонами был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, по которому ответчикам истцом предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. По истечении срока аренды в ходе приемки квартиры выяснилось, что квартира в неудовлетворительном состоянии, уборка не осуществлялась, рулонные шторы повреждены, пульт дистанционного управления от телевизора утерян, частично поврежден смеситель в ванной, повреждены столешница кухонного гарнитура, межкомнатная дверь (замок, полотно двери), натяжной потолок в зале, ламели кровати, плинтус, розетки, декоративная отделка стены, покрытие ванны. Истец был вынужден устранять выявленные повреждения за свой счет, обращаться в службу ремонта, компанию по монтажу натяжных потолков, компанию по дезинсекции.
На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков убытки в размере 110 818,96 руб. (стоимость устранения повреждений жилого помещения), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб.
Истец Якутка В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца – Савченко Т.Р. в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков убытки в размере 100 818,96 руб., (за вычетом из общей суммы ущерба - 110 818,96 руб. суммы оплаченного ответчиками при заселении залога - 10 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб.; доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно суду пояснил, что в 2023 г. истцом в спорной квартире был произведен ремонт, что подтверждается представленными суду фотографиями, также имеются фотографии квартиры после выезда ответчиков - 02.02.2025, при заселении ответчиков в квартиру фотосъемка не производилась.
Ответчики Иванова (Дроздова) С.М., Иванов А.С. в судебном заседании частично признали исковые требования, не оспаривали факт заключения ими с истцом договора найма квартиры, заселения и проживания в спорной квартире в период срока найма по договору, пояснили, что освободили квартиру истца 20.01.2025. Квартиру истцу сдавала Иванова (Дроздова) С.М. в присутствии последнего, при этом никаких претензий при выселении относительно повреждений квартиры истец не выразил, кроме повреждения натяжного потолка в комнате - в месте, где в потолок проходит труба отопления, имелся разрез, но указанный разрез был на момент заселения ответчиков, с чем Якутка В.А. в итоге согласился. Никаких документов при выселении не составлялось. За весь период проживания ответчиков в квартире истец состояние квартиры не проверял, только один раз приезжал в квартиру для замены вышедшей из строя стиральной машины. С повреждением рулонных штор, дверной ручки межкомнатной двери, повреждением столешницы кухонного гарнитура (она разбухла от воды), а также 2-х ручек на кухонном гарнитуре от верхних ящиков ответчики согласились, в остальном повреждения квартиры, заявленные истцом, не признали, с возмещением истцу затрат на устранение тех повреждений, которые они не причиняли, не согласились.
В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица, согласно ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Якутка В.А., дата государственной регистрации права – 26.09.2022, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН от 01.08.2025.
20.02.2024 между Якутка В.А. (наймодатель) и Ивановым А.С. и Дроздовой С.М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю в наем жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, со всеми принадлежностями, в том числе, неотделимыми инженерными сооружениями, коммуникациями, технологическим оборудованием, мебелью и бытовыми приборами, указанными в Приложении №1 к договору.
Стоимость найма – 20 000 руб. в месяц, кроме того наниматель обязан производит оплату потребляемой электрической энергии (п.3.1 договора). В день заключения договора наниматель оплачивает залог в размере 10 000 руб., который подлежит возврату при соблюдении всех условий договора (п.3.2).
Жилое помещение передается по акту приема-передачи помещения (Приложение №1 к договору), в акте отражается техническое состояние и оснащение помещения на момент передачи (п.1.3 договора).
Жилое помещение сдается с имуществом, стоимость пользования которым включена в плату за наем, перечень имущества должен быть указан сторонами в акте приема-передачи помещения при передачи помещения (п.1.4 договора).
Наниматель, согласно п.2 договора, принимает на себя обязательства: использовать помещение только для собственного проживания, обеспечить его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность имущества и использовать его по назначению, а также соблюдать «Правила пользования жилыми помещениями, содержания дома и придомовой территории в РФ» и правила противопожарной территории; не ухудшать состояние предоставляемого помещения, не производить перепланировку и другое переоборудование без письменного разрешения наймодателя; в случае обнаружения неисправностей сдаваемого помещения немедленно известить об этом наймодателя; соблюдать правила пожарной и экологической безопасности, санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы РФ в помещении; по истечении срока действия договора передать помещение по акту возврата помещения в состоянии не хуже, чем на момент приемки.
Согласно п.4.1 договора он заключен на срок с 20.02.2024 по 20.01.2025, с условием о его пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Из представленного истцом вместе с договором найма от 20.02.2024 акта приема-передачи помещения (Приложение №1 к договору) от 20.02.2024 следует, что Якутка В.А. (наймодатель) передал вышеуказанное жилое помещение Иванову А.С., Дроздовой С.М. (нанимателю) в исправном состоянии, в соответствии с требованиями договора найма, без скрытых дефектов и неисправностей. Акт содержит опись имущества, передаваемого в пользование нанимателю (п.3), а именно: электрический чайник (новый); индукционная плита (новая); кухонный гарнитур (новый); обеденный стол (новый); стулья (2 шт., новые); диван двуспальный (бывший в употреблении); телевизор (бывший в употреблении); холодильник (бывший в употреблении); стиральная машина (бывшая в употреблении); шкаф (новый); стол журнальный (новый).
Согласно сведениям о физическом лице от 19.01.2026, представленным по запросу суда ФНС России, Дроздова С.М. сменила фамилию на Иванову в связи с вступлением в брак с Ивановым А.С. 25.05.2024.
Согласно пояснениям ответчиков они освободили квартиру истца по окончании срока найма, то есть 20.01.2025. Доказательств освобождения квартиры ответчиками 02.02.2025 суду стороной истца не представлено. Никаких документов (акта возврата помещения) при выселении не оформлялось, что сторонами не оспаривалось.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, в ходе приемки квартиры истцом установлено, что квартира в неудовлетворительном состоянии, рулонные шторы повреждены, пульт дистанционного управления от телевизора утерян, частично поврежден смеситель в ванной, повреждены столешница кухонного гарнитура, межкомнатная дверь (замок, полотно двери), натяжной потолок в зале, ламели кровати, плинтус, розетки, декоративная отделка стены, покрытие ванны. Истец был вынужден устранять выявленные повреждения за свой счет, обращаться в службу ремонта, компанию по монтажу натяжных потолков, компанию по дезинсекции.
Таким образом, по мнению истца, ответчиками ему были причинены убытки в виде ущерба его имуществу, который он был вынужден устранить за свой счет.
В обоснование заявленных требований истцом вместе с исковым заявлением представлен, в числе прочего, компакт-диск с фотофиксацией обстановки и повреждений в квартире.
Размер ущерба в виде стоимости устранения повреждений жилого помещения истцом оценивается в 100 818,96 руб.
Согласно расчету истца указанный размер составляют:
расходы для приобретения нового пульта дистанционного управления от телевизора – 762 руб.;
стоимость рулонных штор – 6 498 руб. (1 938 руб. + 4 560 руб.);
расходы по ремонту смесителя в ванной – 1 925 руб.;
расходы по замене столешницы кухонного гарнитура – 11 700 руб.;
расходы на приобретение межкомнатной двери и замка – 3 935,96 руб.;
расходы по ремонту розеток, декоративной отделки стены, плинтуса, реставрации покрытия ванны, замене рулонных штор, ремонту смесителя, монтажу межкомнатной двери, уборке помещения и частичной замене ламп освещения – 58 900 руб.;
расходы по замене натяжного потолка в зале – 22 300 руб.;
расходы по приобретению новых ламелей кровати – 798 руб.;
расходы по оплате услуг дезинсекции – 4 000 руб.
Всего стоимость устранения повреждений жилого помещения составила 110 818,96 руб., за вычетом из указанной стоимости суммы оплаченного ответчиками при заселении залога - 10 000 руб., истец оценил размер убытков в 100 818,96 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на устранение повреждений, истцом в материалы дела представлены:
- товарный чек ИП Ермаков И.Ф. (ИНН 272700345815) от 29.04.2025 на сумму 762 руб. (наименование – «товар»), кассовый чек м-н «Антенна-Плюс» (ИП Ермаков И.Ф.) от 29.04.2025 (пульт LG – 530 руб., Toshiba LR03 1 шт. Alkaline – 232 руб.), чек ПАО «Сбербанк» от 29.04.2025 на сумму 762 руб.;
- товарный чек ИП Шеховец В.В. №1576 от 30.04.2025 на общую сумму 1 925 руб. (кран-букса + маховик в количестве 2-х штук стоимостью 480 руб. за шт., всего 960 руб., шланг для душа – 260 руб., кран-букса – 145 руб., лейка для душа – 560 руб.), кассовый чек ИП Шеховец В.В. от 30.04.2025 на сумму 1 925 руб., чек 0016 АО «ТБанк» от 30.04.2025 на сумму 1 925 руб.;
- кассовый чек №1669 от 30.04.2025 ООО Интернет Решения www.ozon.ru (ортопедические ламели, 800х80 мм., 10 шт, ортопедическое основание для кровати – 798 руб.), чек АО «ТБанк» от 30.04.2025 (квитанция №1-23-762-714-618) на сумму 798 руб. - перевод по запросу самому себе, получатель Виталий Я., Банк получателя – Озон Банк;
- договор №19, заключенный 30.04.2025 между ООО «ДВРК» (исполнитель) и Якутка В.А. (заказчик), на текущий ремонт квартиры по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составляет 58 900 руб. (п.4.1); виды работ по ремонту и отделке предусмотрены Приложением №1 к договору (Спецификации), а именно: демонтаж, монтаж рулонных штор на окне (3 шт. - 4 500 руб.), замена плинтуса (4 м – 2 000 руб.), монтаж розеток (2 шт. – 700 руб.), покраска стены кирпич + покрытие лаком (с материалами) (8 кв.м – 17 300 руб.), замена ручек на кухонном гарнитуре (6 шт. – 600 руб.), замена ламп освещения (4 шт. – 400 руб.), замена межкомнатной двери с врезной ручкой (1 шт. – 6 800 руб.), реставрация ванны чугунной (шлифовка, покрытие эмалью) (1 шт. – 14 000 руб.), замена кранбукс, прокладок, шланга, лейки (смеситель в санузле) (1 шт. – 2 600 руб.), полная уборка помещения (10 000 руб.); акт выполненных работ от 15.05.2025; квитанция ООО «ДВРК» к приходному кассовому ордеру от 30.04.2025 об оплате Якутка В.А. за ремонт квартиры 58 900 руб.;
- договор №19, заключенный 03.03.2025 между ИП Булаев О.М. (подрядчик) и Якутка В.А. (заказчик), на изготовление, сборку и монтаж столешницы, стоимость работ по договору составляет 11 700 руб. (п.3.1); акт сдачи-приемки к договору; квитанция ИП Булаев О.М. к ПКО №25 от 03.03.2025 на сумму 11 700 руб., спецификация от 03.03.2025;
- договор №72, заключенный 27.02.2025 между ИП Кисилев В.С. (исполнитель) и Якутка В.А. (заказчик), на установку натяжных потолков, стоимость работ – 22 300 руб. (п.2.2), акт сдачи-приемки изделий по договору от 27.02.2025, квитанция ИП Кисилев С.В. к приходному кассовому ордеру от 27.02.2025 на сумму 22 300 руб.;
- договор на оказание услуг по дезинсекции, дератизации, дезодорации от 16.04.2025, заказчик - Якутка В.А., исполнитель - организация по дезинсекции «СЭС-Главцентрдез»; подписан договор от имени исполнителя - ФИО14, стоимость услуг – 4 000 руб., чек по операции ПАО «Сбербанк» от 16.04.2025 по переводу денежных средств на сумму 4 000 руб. (отправитель Виталий Алексеевич В., получатель Вячеслав Павлович Р.).
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии и с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии и с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчики Иванова (Дроздова) С.М., Иванов А.С. в судебном заседании не оспаривали причинение ими в период проживания в квартире истца по договору найма повреждений рулонных штор, дверной ручки межкомнатной двери, столешницы кухонного гарнитура, а также ручек на кухонном гарнитуре от верхних ящиков в количестве 2-х штук.
Факт возмещения ответчиками истцу убытков, причиненных указанными повреждениями, судом не установлен. Истец был вынужден устранять указанные повреждения за свой счет.
Стоимость произведенных истцом затрат на устранение повреждений рулонных штор, дверной ручки межкомнатной двери и полотна, столешницы кухонного гарнитура, а также ручек на кухонном гарнитуре подтверждена надлежащими письменными документами, которые судом принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.
Несогласия с размером заявленной истцом стоимости затрат на устранение вышеуказанных повреждений ответчики не выразили, своего расчета не представили.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчики признали требования истца в указанной части, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
Оснований для снижения размера убытков, исходя из положений п.3 ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает.
Ответчиками в ходе рассмотрения судом гражданского дела о наличии тяжелого материального положения не заявлялось, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлялось.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию убытки на общую сумму 33 633,96 руб., из которых: 6 498 руб. – стоимость рулонных штор, 4 500 руб. – монтаж рулонных штор, 11 700 руб. – стоимость кухонной столешницы, 200 руб. – замена 2-х ручек на кухонном гарнитуре (600 руб. : 6 х 2), 6 800 руб. – замени двери с ручкой, 3 935,96 руб. – стоимость двери.
В остальном, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков в оставшейся части, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб в виде повреждения принадлежащего истцу имущества.
Ответчики в судебном заседании оспаривали факт причинения имуществу истца ущерба в виде повреждений смесителя в ванной, покрытия ванной, натяжного потолка, розеток, плинтуса, ламелей кровати, отделки стены, утраты пульта дистанционного управления от телевизора, относительно тараканов в квартире пояснили, что они появились в квартире в период их проживания, при этом соседи также сообщили им о появлении тараканов, они пытались их травить своими силами, приобретали соответствующие средства. Никаких претензий при выселении относительно повреждений квартиры истец ответчикам не выразил, кроме повреждения натяжного потолка в комнате - в месте, где в потолок проходит труба отопления, имелся разрез, но указанный разрез был на момент заселения ответчиков, с чем Якутка В.А. в итоге согласился. Никаких документов при выселении не составлялось. Кроме того кровать (диван двуспальный), о повреждении ламелей которой заявлено истцом, являлась бывшей в употреблении, о чем указано в акте приема-передачи помещения от 20.02.2024.
Акта возврата помещения, составление которого по истечении срока действия договора предусмотрено договором от 20.02.2024, стороной истца суду не представлено. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что при выселении ответчиков из квартиры никаких документов, которые бы содержали перечень и описание состояния имущества в квартире в момент выселения, не оформлялось.
Акт описи имущества к договору найма от 20.02.2024 не содержит перечня того имущества (и описания его состояния на момент заключения договора и заселения ответчиков в квартиру), повреждения которого истцом заявлены в исковом заявлении. Кроме того диван двуспальный, указанный в описи имущества в названном акте, при заселении ответчиков в квартиру являлся бывшим в употреблении.
Надлежащих допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что повреждения в квартире истца возникли в период проживания ответчиков в квартире истца по договору найма, суду не представлено.
Фотографии (на компакт-диске), представленные стороной истца в подтверждение надлежащего состояния квартиры и целостности спорного имущества до заселения ответчиков, датированы августом 2023 г., в то время как ответчики заселились в квартиру 20.02.2024, то есть спустя полгода. Равным образом, фотографии обстановки квартиры после выезда ответчиков из квартиры датированы 02.02.2025, при этом стороной истца не доказано, что ответчики освободили квартиру в указанную дату. Срок окончания найма по договору – 20.01.2025, ответчики в судебном заседании настаивали на том, что квартиру они сдали истцу именно 20.01.2025.
При указанных обстоятельствах суд не принимает представленные истцом на компакт-диске фотографии в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу.
Кроме того суд полагает необходимым отметить следующее. Представленный истцом договор на оказание услуг по дезинсекции, дератизации, дезодорации от 16.04.2025, заказчик - Якутка В.А., исполнитель - организация по дезинсекции «СЭС-Главцентрдез», подписан договор от имени исполнителя - ФИО14, не содержит печати организации - юридического лица, организационно-правовой формы юридического лица, ИНН, ОГРН юридического лица – исполнителя в договоре не указано, наименования должности подписавшего договор лица также не содержится. В связи с чем указанный договор в качестве допустимого доказательства судом не принимается.
При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков убытков подлежат частичному удовлетворению на сумму 33 633,96 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.08.2025, заключенный между Савченко Т.Р. (исполнитель) и Якутка В.А. (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическое сопровождение в суде первой инстанции по делу о возмещении задолженности по договору найма жилого помещения (ответчик – физическое лицо, взыскание убытков в результате повреждения имущества в жилом помещении). Стоимость услуг определена договором в размере 3 000 руб. из расчета: 5 000 руб. – составление искового заявления, 25 000 руб. – юридическое сопровождение в суде первой инстанции (п.5); в договоре указано, что оплату по договору в размере 30 000 руб. исполнитель получил.
При подаче иска в суд истцом согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 25.12.2025 была оплачена государственная пошлина в размере 4 325 руб.
Поскольку исковые требования Якутка В.А. о взыскании с ответчиков убытков удовлетворены судом частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. (33 633,96 руб. х 4 325 руб. : 100 818,96 руб.), расходы на оплату юридических услуг в размере 10 008 руб. (33 633,96 руб. х 30 000 руб. : 100 818,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Якутка Виталия Алексеевича к Ивановой (Дроздовой) Светлане Максимовне, Иванову Александру Сергеевичу о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой (Дроздовой) Светланы Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Иванова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) солидарно в пользу Якутка Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) убытки в размере 33 633 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,00 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 008,00 рублей.
В остальной части исковые требования Якутка Виталия Алексеевича к Ивановой (Дроздовой) Светлане Максимовне, Иванову Александру Сергеевичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Роптанова