РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.И., рассмотрев жалобу Есенкова А.В. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса Ч. О.А. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есенкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса) Ч. О.А. от *** Есенков А.В., занимающий должность *** ООО «ЭкоБетон», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, Есенков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе заявитель указывает, что ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязанность представления таких сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых тарифов. Между тем вмененное ему деяние заключается в несвоевременном раскрытии информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации. Заявитель указывает, что ответственность за нарушение порядка, способа или сроков раскрытия информации предусмотрена иной нормой - ст. 19.8.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что его действия неправомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
В дополнении к жалобе Есенков А.В. также указал, что сведения, необходимые для корректировки тарифа, ООО «ЭкоБетон» в регулирующий орган представило своевременно, а по результатам рассмотрения этих сведений РЭК Кузбасса приняла постановление от *** ***. Также Есенков А.В. просил приобщить к материалам дела копию лицензии ООО «ЭкоБетон» и выписку из ЕГРЮЛ.
Заявитель Есенков А.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал, просил постановление отменить.
Представитель РЭК Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав заявителя Есенкова А.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе, в частности, отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов).
Таким образом, объективная сторона указанного состава предполагает наличие обязанности по представлению определенных сведений в регулирующий орган, причем соответствующая обязанность должна быть связана с процедурой установления, изменения, введения либо отмены регулируемого тарифа.
Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы суду необходимо установить не только факт нарушения ООО «ЭкоБетон» установленного порядка раскрытия информации, но и наличие в действиях непосредственно Есенкова А.В. всех предусмотренных законом признаков состава именно того административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.
Основанием для привлечения Есенкова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО «ЭкоБетон» осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а предельные тарифы на захоронение ТКО на *** год установлены постановлением РЭК Кузбасса от *** года № ***. При этом, по мнению административного органа, обществом нарушен установленный пунктом 24 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2023 года № 109, срок раскрытия информации о предельных тарифах на *** год. Фактически соответствующая информация была раскрыта *** года. РЭК Кузбасса указала, что срок раскрытия информации истек *** года, в связи с чем обязанность считалась нарушенной с *** года. В качестве основания ответственности административный орган применил ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, придя к выводу о наличии в действиях Есенкова А.В. состава административного правонарушения.
Таким образом, из обжалуемого постановления следует, что Есенкову А.В. фактически вменено иное деяние - несвоевременное раскрытие информации о предельном тарифе на захоронение твердых коммунальных отходов посредством размещения информации в федеральной государственной информационно-аналитической системе.
Так, РЭК Кузбасса прямо указала, что ООО «ЭкоБетон» не обеспечило до *** года доступ неограниченного круга лиц к информации о предельных тарифах на *** год, а фактически информация была раскрыта *** года.
Аналогичные обстоятельства приведены и в постановлении прокурора о возбуждении дела: в нем указано, что нарушение выразилось в несоблюдении срока раскрытия информации посредством ее размещения в федеральной государственной информационно-аналитической системе, причем ответственным за раскрытие указан *** ООО «ЭкоБетон» Есенков А.В.
Следовательно, фактическое описание деяния в постановлении РЭК Кузбасса не соответствует юридическим признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Суд учитывает, что само должностное лицо административного органа сослалось на нарушение пункта 24 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2023 года № 109, то есть нормативного акта, регулирующего именно порядок и сроки раскрытия информации в сфере обращения с ТКО.
При этом из материалов дела не следует, что Есенков А.В. не представил либо несвоевременно представил в РЭК Кузбасса сведения, необходимые именно для установления, изменения, введения или отмены тарифа.
Напротив, в дополнении к жалобе заявитель указывает, что необходимые сведения были представлены ООО «ЭкоБетон» в регулирующий орган своевременно, после чего РЭК Кузбасса приняла постановление от *** года № *** об изменении ранее установленного тарифа на *** год.
Данное обстоятельство административным органом при рассмотрении дела надлежащим образом не опровергнуто.
Таким образом, нарушение, описанное в обжалуемом постановлении, сводится не к непредставлению сведений регулирующему органу для целей тарифного регулирования, а к несвоевременному раскрытию информации неопределенному кругу лиц.
Само по себе указание в постановлении РЭК Кузбасса на то, что несвоевременное размещение информации осуществлено посредством федеральной информационной системы, не изменяет объективную сторону вмененного деяния и не превращает нарушение срока раскрытия информации в непредставление сведений, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Есенкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, является необоснованным.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что как в постановлении о возбуждении дела, так и в постановлении о выдаче предупреждения указано на несоблюдение ООО «ЭкоБетон» срока раскрытия информации, а в качестве примененной нормы указана ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Есенкова А.В. о неправильной квалификации вмененного ему деяния, изложенные как первоначальной жалобе, так и в ее дополнении, являются обоснованными.
При этом суд принимает во внимание, что Есенков А.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал и последовательно указывал на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Есенкова А.В. с части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Часть 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, санкция статьи 19.8.1 КоАП РФ является более строгой по сравнению со статьей 19.7.1 КоАП РФ. Переквалификация действий Есенкова А.В. на часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ повлекла бы возможность назначения более крупного административного штрафа, что ухудшило бы положение лица, привлекаемого к ответственности, и противоречило бы разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с отсутствием в действиях Есенкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, а также невозможностью переквалификации на другую статью КоАП РФ в связи с более строгими санкциями, постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса от *** года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Есенкова А.В. удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Кузбасса Ч.О.А. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есенкова А.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Есенкова А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Разъяснить, что решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения либо получения копии решения.
Судья А.И. Корытникова