РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса
Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области - Кузбасса от *** г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от *** г. по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами (л.д. 40-41).
Кузнецовым А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление (л.д. 46), дополнение к ней, имеющее наименование ходатайство (л.д. 54-56), с требованиями об отмене постановления, прекращении производства по делу в отношении Кузнецова А.А, так как им не совершено административное правонарушение. Из протокола не следует, что обогнанные транспортные средства не являются теми, которые разрешены к обгону. Наличие дорожного знака, его целостности, отсутствие его заграждения не установлено. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью, когда при разрешенной максимальной скорости 90 км/ч видимость до встречного транспортного средства менее 300 м., а для остановки перед препятствием менее 175 м. Знак 3.20 допускается устанавливать в местах начала линий разметки 1.1, 1.3, а также 1.11 (со стороны сплошной линии, запрещающий обгон) вне зависимости от условий видимости. Дорожный знак, указанный в схеме протокола об административном правонарушении установлен как дополнение (допущение) к линии разметки, но в связи с отсутствием разметки возникает вопрос о законности использования, фактического действия знака.
Жалоба поддержана Кузнецовым А.А по основаниям, указанным в ее содержании.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в нем, приходит к нижеизложенным выводам.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из разъяснений, изложенных в содержании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями, указанными в ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Правовыми положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи.
В силу п. 5.4.21 ГОСТа Р 52289-2019 Национальный стандарт РФ Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств, утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. №1425-ст, знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля по таблице 4. Знак 3.20 допускается устанавливать в местах начала линий разметки 1.1, 1.3, а также 1.11 (со стороны сплошной линии, запрещающей обгон) вне зависимости от условий видимости.
Участники дорожного движения обязаны знать, соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД РФ)).
В силу приложения № 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
Из материалов дела следует, что *** г. в 21.45 часов на *** в нарушение п. 1.3 ПДД РФ Кузнецовым А.А., привлеченным к ответственности *** г. за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляющим транспортным средством "Лада Веста" с г/н ***, при обгоне движущихся впереди транспортных средств совершен выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен"
На основании этих установленных обстоятельств Кузнецов А.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАПРФ
Факт совершения Кузнецовым А.А. административного правонарушения, подтвержден представленными в дело, исследованными в ходе его рассмотрения доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой административного правонарушения (л.д. 6), объяснениями свидетеля - водителя обогнанного транспортного средства В. В.А. (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 8), постановлением о назначении наказания по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 11), выкопировкой из проекта организации дорожного движения (л.д. 32-35), видеозаписью (л.д. 5), а также иными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая юридическая оценка в соответствии со ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства управления транспортным средством Кузнецовым А.А. в установленное по делу время, а также месте не оспариваются. Факт совершения им обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован на видеозаписи, которая согласуется с иными материалами, в том числе со схемой административного правонарушения, копией проекта организации дорожного движения.
Представленные в дело доказательства подтверждают, что обгон транспортного средства допущен Кузнецовым А.А. в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Фактическое отсутствие дорожной разметки событие административного правонарушения, вину в его совершении не исключают, поскольку нарушение требований дорожной разметки в настоящем случае не вменено. При этом выявленное нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, с обгоном транспортного средства, является достаточным для правильной квалификации действий по ч.5 ст.12.15 КоАПРФ, поскольку в силу положений главы 1 приложения № 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Действующих дорожных знаков, отменяющих действие дорожного знака 3.20 и допускающих совершение обгона, не подтверждено.
Доводы со ссылками на положения ГОСТ Р 52289-2019, что материалами дела не подтверждено, что знак 3.20 установлен на участке дороги с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, не указывают на наличие обстоятельств, исключающих вину Кузнецова А.А., так как правильность установления знака 3.20 не определяется участниками дорожного движения по своему усмотрению субъективно. В настоящем случае дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, при его наличии водитель Кузнецов А.А. должен был руководствоваться установленными им ограничениями.
Доводы жалобы, что не установлены регистрационные данные, характеристики обгоняемых транспортных средств при составлении протокола подлежат отклонению.
К кругу обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, сведения об обгоняемом транспортном средстве (за исключением сведений, что оно не является тихоходным) не относятся. Сомнений в том, что одно из транспортных средств, которое обогнано Кузнецовым А.А., по своим конструктивным особенностям не является тихоходным, не имеется. Из схемы административного правонарушения, рапорта должностного лица, видеозаписи, объяснений свидетеля - водителя обогнанного транспортного средства В. В.А. следует, что Кузнецовым А.А. обогнан, в том числе автомобиль "Газель", г/н ***, который к тихоходным не относится, обгон которого по этому делу составляет правонарушение независимо от иных автомобилей.
Действия Кузнецова А.А, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приводимые в жалобе доводы, сводящиеся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения при установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кузнецова А.А. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе должным образом описано событие административного правонарушения, правильно указано время, место его совершения. Права разъяснены, с протоколом Кузнецов А.А, ознакомлен, копия вручена. Право дать объяснения предоставлено(л.д.4).
Несмотря на доводы жалобы, отсутствие в протоколе сведений об обгоняемом транспортном средстве не указывает на существенный недостаток протокола, поскольку эти обстоятельства с учетом ст. 28.2 КоАП РФ правового значения для дела не имеют.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, чему дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают наличие события, состава административного правонарушения в действиях Кузнецова А.А.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности после удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства.
Нарушений прав, гарантированных правовыми положениями Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено по правилам ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее, минимальное возможное по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области - Кузбасса от *** г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.А., а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Президиум Кемеровского областного суда в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Тимофеева