Постановление
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 08 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ситникова Ю.Н. (620073, г. Екатеринбург ул. Крестинского, 59/1, 3 этаж, тел. (343) 218-11-12, электронный адрес: 4okt@dms66.ru, официальный сайт судебного участка: 4okt.svd.msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Белявского Алексея Викторовича, <ДАТА2>, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
<ДАТА3> около 20 часов 00 минут в квартире <НОМЕР> по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> тракт, д. 24д, Белявский А.В. в ходе конфликта умышленно с силой нанес <ФИО1> более двух ударов ладошкой правой руки в левую сторону лица <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области века левого глаза, распространяющийся в подглазничную, лобно-скуловую и щечную области, кровоподтека в области левого угла рта, распространяющегося на губы, кровоизлияние под слизистую нижней губы слева, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями Белявский А.В. нанес побои <ФИО1>, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения.
В судебном заседании Белявский А.В. вину не признал, суду пояснил, что с потерпевшей они состоят в браке около двадцати лет, <ДАТА3> произошел конфликт с <ФИО1> на почве раздела имущества, <ФИО1> кричала, била посуду, чтобы её успокоить он поднял её и положил на диван, ударил не сильно по ее левой щеке ладонью правой руки; <ФИО1> угрожала себя убить, била себя по голове, он пытался ее остановить, ударил один раз ладонью по щеке <ФИО1> Последствий от его удара на её щеке никаких не было. Считает, что <ФИО1> его оговаривает из-за конфликта по разделу имущества. Удар нанес только один.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, пояснила, что <ДАТА3> около 20 часов 00 минут с <ФИО2> находились на кухне в квартире <НОМЕР> по адресу: гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> тракт, д. 24д, в ходе конфликта с <ФИО2>, она разбила чайник, он подошел и поднял ее, после чего положил на кровать и ударил с силой более двух раз по лицу ладонью руки, вследствие ударов, лицо покраснело, образовался кровоподтек, обратилась в полицию, прошла судебно-медицинскую экспертизу. Синяки, кровоподтеки на лице видели коллеги по работе - <ФИО3> и <ФИО4> В настоящее время разводятся с <ФИО2> Сама себе она удары не наносила, кровоподтеки и синяки образовались именно от ударов <ФИО2>
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Белявский А.В. привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> около 20 часов 00 минут в квартире <НОМЕР> по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> тракт, д. 24д, Белявский А.В. в ходе конфликта умышленно с силой нанес <ФИО1> более двух ударов ладошкой правой руки в левую сторону лица <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области века левого глаза, распространяющийся в подглазничную, лобно-скуловую и щечную области, кровоподтека в области левого угла рта, распространяющегося на губы, кровоизлияние под слизистую нижней губы слева, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями Белявский А.В. нанес побои <ФИО1>, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены верно.
Составление протокола об административном правонарушении было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями п. 3.9 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.
- заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Екатеринбург, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО2>, который в квартире <НОМЕР> по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> тракт, д. 24д, <ДАТА3> нанес ей побои.
- письменным объяснением <ФИО1>, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> тракт, д. 24д, Белявский А.В. нанес ей удары, от ударов испытала сильную физическую боль и образовались кровоподтеки.
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе <ДАТА7> у <ФИО1> обнаружены: кровоподтек в области век левого глаза, распространяющийся в подглазничную, лобно-скуловую и щечную области, кровоподтек в области левого угла рта, распространяющийся на губы, кровоизлияние под слизистую нижней губы слева, могли образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий - ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Указанные повреждения давностью причинения около 3-6 суток на момент осмотра <ДАТА7>, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (вступил в силу с <ДАТА9>), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Совокупность, локализация указанных повреждений не характерны для одномоментного возникновения при однократном свободном падении с высоты собственного роста на плоскость.
- оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО1> рассказала, что с <ФИО2> у нее произошел конфликт, в ходе которого нанес ей телесные повреждения, видели на лице <ФИО1> кровоподтеки.
- показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в ходе судебного заседания последовательно изобличала <ФИО2> в совершении правонарушения в отношении нее, в данном случае оснований оговаривать <ФИО2> судом не установлено, ее показания последовательны, внутренне не противоречивы, логичны, правдивы, она детально описала действия <ФИО2>, при этом, уверенно указав на него, как на лицо, которое причинило ей физическую боль, а, поскольку понятие физической боли носит субъективный характер, оценивается потерпевшей исходя из сложившейся ситуации, особенностей восприятия боли, чувствительности, поэтому пояснения потерпевшей <ФИО1> о том, что от действий <ФИО2> она испытывала физическую боль, принимаются судом, как соответствующие действительности. Причин для оговора <ФИО2>, либо какой-либо заинтересованности в исходе дела при рассмотрении дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Доводы <ФИО2>, что он не наносил удары с силой <ФИО1> и непризнание <ФИО2> вины в совершении правонарушения, опровергаются исследованными материалами дела, из которых однозначно усматривается, что <ДАТА3> Белявский А.В. в ходе конфликта умышленно с силой нанес <ФИО1> более двух ударов <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, поэтому, суд считает вышеуказанные доводы - несостоятельными. Также суд считает вышеуказанные доводы проявлением защитной позиции, но относится к ней критически, поскольку она имеет цель избежать <ФИО2> административной ответственности, опровергается исследованными материалами дела.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для квалификации действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что в данном случае подтверждено показаниями потерпевшей, которые логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, заключением эксперта и ее пояснениями о том, что от действий <ФИО2> она испытала физическую боль.
Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении <ФИО2> к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, действия <ФИО2> квалифицируются по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Белявского Алексея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделении Сбербанка РФ в г. Екатеринбурге по реквизитам:
Реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей СО) л/с 04622011370, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> кор/с 40102810645370000054 номер счета получателя платежа 03100643000000016200, Банк взыскателя: ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. Екатеринбург, КБК 01911601203010000140, ОКТМО 65701000, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД -75.11.21, ОКФС - 13, ОГРН <НОМЕР>, УИН 0209952066004150032620260.
С последующим представлением копии квитанции в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга.
Мировой судья Ю.Н. Ситникова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>