РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Усовой Е.А. на постановление от 27.08.2026 г. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 15.15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 27.08.2026 г. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района начальник финансово-экономического отдела Управления капитального строительства города Юрга Усова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Лицом, в отношении которого ведется производство, Усовой Е.А. подана жалоба на постановление об его отмене, прекращении производства из-за отсутствия вины, потому что подписаны документы в отсутствие возможности проверки достоверности из-за нахождения в отпуске с 2.03 по 6.03.2026 г., больничном с 12.03 по 27.03.2026 г. В деле нет доказательств допущения ею ошибок при формировании главной книги. Предоставление Мамчур Т.С. ошибочно файла с главной книгой, который подписан ею, не свидетельствует об умысле или неосторожности на искажение отчетности, является лишь технической ошибкой, за которую она должна нести ответственность без вины. Судом не дана надлежащая оценка тому, что главная книга предоставлена трижды, что говорит о технической ошибке или сбое в программе, а непреднамеренном искажении. Судом необоснованно отклонены доводы о наличии достоверной главной книги по основанию неосуществления ее предоставления в КСП, что не доказывает ее отсутствие. Даже 100% искажение по отдельному счету при незначительной сумме (*** рубля) не может считаться грубым, так как не влияет на картину финансового результата. Арифметический расчет остатка по счету ***, приведенный в постановлении, также подтверждает наличие технической ошибки, а не умышленного искажения. Судом учтено неполно материальное положение, отсутствие тяжких последствий при назначении максимального наказания, предусмотренного для должностных лиц(л.д.129).
Жалоба поддержана начальником финансово-экономического отдела Управления капитального строительства города Юрга Усовой Е.А. по основаниям, указанным в ней.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права, обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права, обязанности(ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).
П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод(ст.46 Конституции РФ)
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Нарушение права на защиту свидетельствует о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что относится к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
26.06.2026 г. в отношении начальника финансово-экономического отдела Управления капитального строительства города Юрга Усовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ, при составлении которого Усовой Е.А даны письменные пояснения, что не разъяснены права(оборот л.6).
Мировым судьей не проверены доводы письменных объяснений Усовой Е.А. о неосуществлении разъяснения прав, обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, то есть о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности, тогда как в нарушение ч. 1 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в отношении Усовой Е.А. не разъяснены права, обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
С 13.05.2026 г. федеральным законом от 2.05.2026 г. № 119-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" дополнены права в ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъясняемые лицу, в отношении которого ведется производство.
В протоколе об административном правонарушении изложены права, в отношении которых должностным лицом указано об их разъяснении Усовой Е.А., не соответствующие объему прав, предусмотренных содержанием ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Те же самые нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении дела, в котором имеется подписка о том, что Усовой Е.А. разъяснены указанные в ней права, не соответствующие объему прав, предусмотренных содержанием ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах подлежит отмене постановление мирового судьи, возвращению ему на новое рассмотрение дела об административном правонарушении.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление от 27.08.2026 г. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области - Кузбасса по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Усовой Елены Анатольевны, возвратить дело на новое рассмотрение.
Разъяснить, что решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Президиум Кемеровского областного суда в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Тимофеева