РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.И., рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № *** по Кемеровской области - Кузбассу на постановление от *** мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АЛИВА» Павловой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от *** мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АЛИВА» Павловой О.В. прекращено производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения (л.д. 22).
Межрайонной ИФНС России № *** по Кемеровской области - Кузбассу подана жалоба на это постановление об его отмене, в жалобе заявитель просит о возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что именно действиями Павловой О.В., допустившей непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, именно директор организации обязан обеспечить исполнение данной обязанности.
Заявитель - представитель административного органа, генеральный директор ООО «АЛИВА» Павлова О.В. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом.
В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить допущены ли нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов, иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В протоколе о правонарушении не указаны обстоятельства, позволившие должностному лицу, составившему его, полагать, что ведение бухгалтерского учета не возложено на главного бухгалтера или иное должностное лицо, либо не заключен договор о ведении бухгалтерского учета. Материалы дела не содержат сведения о том, что в штате ООО «АЛИВА» отсутствует бухгалтер, ведение бухгалтерского учета не возложено на иное должностное лицо либо не заключен договор о ведении бухгалтерского учета, а также доказательств о том, что руководителем ООО «АЛИВА» допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
При таких данных мировой судья в обжалуемом постановлении сделал вывод о том, что директор ООО «АЛИВА» не может нести ответственность за предоставление в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт законным признать нельзя в связи с недостаточностью исследования обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном кодексе следует понимать, в том числе руководителей и другие работников иных организаций.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Названный закон утратил силу с 1 января 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 7 которого установлены правила ведения бухгалтерского учета.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 разъяснено, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 6 и 18 федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Указанные разъяснения применимы к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении.
Таким образом, при решении вопроса о привлечении руководителя юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ необходимо руководствоваться ч. 1 и 3 ст. 7 федерального закона от 6.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", из которых следует, что ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.
В ходе рассмотрения дела приведенные законоположения, разъяснения Верховного Суда РФ не учтены, вопрос о лице, на которое возложены обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не исследован, правовая оценка указанного обстоятельства в судебном акте отсутствует, мировым судьей не истребована должностная инструкция должностного лица, не выяснены сведения о наличии в штате должности бухгалтера, объем его полномочий.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено без соблюдения правовых положений, предусмотренных содержанием ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о необходимости всестороннего, полного, объективного исследования всех доказательств.
При таких обстоятельствах подлежит отмене постановление мирового судьи, возвращению ему на новое рассмотрение дела об административном правонарушении.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление от *** г. мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АЛИВА» Павловой О.В., возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ подается непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.И. Корытникова