копия
Дело № 2-409/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 16 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.
при секретаре Васильцовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Дуван А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Дуван А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 02.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер № под управлением Дуван А.А. и автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю авто 2 были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, АО «СОГАЗ» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с Дуван А.А. выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. и 12 500 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Определением судьи от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена собственник автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер № – Евтух Т.В.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не заявил.
Ответчик Дуван А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно сведениям ФНС России от 02.02.2026 Дуван А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.09.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также указано в материалах проверки.
Третье лицо Евтух Т.В. о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом, в том числе в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, срок хранения почтового отправления истек.
Ответчику и 3-му лицу направлялись судебные повестки по известному месту регистрации, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика, 3-го лица суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений относительно исковых требований суду не представили.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика и 3-го лица, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2025 в 01-30 часов в районе пр. Мира, д. 8 в г. Комсомольске-на-Амуре Дуван А.А., управляя транспортным средством авто 1, гос. регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю авто 2 гос. регистрационный номер №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2025 Дуван А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Постановлением 27ВК080856 по делу об административном правонарушении от 13.08.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Дуван А.А., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.
Обстоятельства ДТП также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.08.2025, протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2025, определениями от 02.08.20255 о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования, рапортами, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дуван А.А., дополнением к протоколу о нарушении ПДД с указанием перечня повреждений транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями Дуван А.А. и ФИО6
В момент ДТП транспортное средство авто 1, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ». Как следует из полиса обязательного страхования серии ТТТ № от 18.06.2025, срок страхования с 21.06.2025 по 20.06.2026, собственником транспортного средства является Евтух Т.В., страхователем и лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО7
В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от 06.02.2026 собственником автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Евтух Т.В.
Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от 06.02.2026 по состоянию на 02.08.2025 собственником автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО8
При этом истцом в подтверждение сведений о собственнике автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер № представлен суду договор купли-продажи от 03.07.2024, в соответствии с которым ФИО8 продает, а ФИО9 покупает автомобиль авто 2 гос. регистрационный номер №.
По факту описываемого ДТП АО «СОГАЗ» по страховому договору ТТТ № в связи с событием 02.08.2025, произвело страховую выплату ФИО9 на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.08.2025, акта о страховом случае от 15.09.2025, соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО ТТТ № без проведения экспертизы от 03.09.2025 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21170 от 16.09.2025 о перечислении денежных средств по договору ТТТ № в связи с событием от 02.08.2025 на имя ФИО9
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку Дуван А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ» к причинителю вреда Дуван А.А.
Размер страхового возмещения, выплаченного АО «СОГАЗ» составил 400 000 рублей.
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Дуван А.А. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СОГАЗ» к Дуван А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно платежному поручению № 93 от 12.01.2026 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 12 500, руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с Дуван А. А. (СНИЛС № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.В. Дубовицкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>