РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области - Кузбасса ТимофееваЕ.С., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 2.10.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области - Кузбасса от 2.10.2026 г. УЖКХ города Юрга признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 45).
Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Юрга подана жалоба на указанное постановление с просьбой об его отмене, прекращении производства по делу. Жалоба обосновывается тем, что перед составлением протокола о правонарушении должны быть составлены решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии, согласование указанного решения с прокуратурой, уведомление Управления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, акт мероприятия (п. 25.10 Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2022 г. № 384). Названных документов не имеется в материалах дела. Решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающие взаимодействие с контролируемым лицом - УЖКХ города Юрга, принятое уполномоченным лицом, отсутствует. В Едином реестре сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении УЖКХ города Юрга нет. В силу ч. 4 ст. 19 федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается. Протокол, составленный с нарушением процедуры, не может быть доказательством виновности. Требования жалобы поддержаны защитником УЖКХ города Юрга Овчинниковой О.С.
Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, приходит к нижеизложенному.
Административную ответственность влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ).
На основании п. 5.3.6 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.
Из содержания требования п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 следует, что разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ГОСТ Р 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.
В силу п. п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.2 применяют для обозначения, в том числе края проезжей части на участках дорог без бортового камня (бордюра); границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (разделительные полосы, направляющие островки, островки безопасности) (рисунок В.12). При отсутствии вертикальной разметки 2.7 в местах, перечисленных в 6.3.10, и ширине проезжей части 6 м и более должна наноситься разметка 1.2 на участках дорог с бортовым камнем (бордюром) на расстоянии от него от 0,1 до 0,2 м при возможности сохранения ширины полосы движения согласно требованиям документов по стандартизации РФ. Разметку наносят на расстоянии от 0,1 до 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой. Вдоль тросовых ограждений и барьерных ограждений с отделяющейся балкой без консоли, установленных для разделения транспортных средств противоположных направлений, разметку наносят на всем их протяжении, на расстоянии не менее 0,5 м от лицевой поверхности ограждения с каждой его стороны.
Согласно материалам дела об административного правонарушения 21.07.2026 г. в 19.00 часов в районе *** в ходе постоянного рейда выявлено нарушение п. 5.3.6, 6.1.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019, а также п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст.
По результатам постоянного рейда составлен протокол осмотра от 21.07.2026 г. с приведением выявленных недостатков на конкретном участке дорожной сети, фотоматериала обследования. В отношении УЖКХ города Юрга, ответственного за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечения безопасности на них, составлен протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д. 21).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которому дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности с применением правил ст. 26.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела мировой судья, пришедший к выводу о виновности юридического лица, подверг наказанию по вышеуказанной норме КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии УЖКХ города Юрга состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, квалифицировано в соответствии с требованиями КоАП РФ, нормами законодательства в области содержания автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного, всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, о том, что по данному делу применим установленный законом порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, мировым судьей отвергнуты обоснованно.
Не согласиться с его выводами оснований не имеется. Должностным лицом осуществлены действия на основании решения о проведении постоянного рейда от 1.01.2026 г. ***, вынесенного начальником МО МВД России "Юргинского" (л.д. 8-9).
Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.9 настоящей статьи и ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 28.1).
Из положений ч. 1 и 2 ст. 97.1 федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" следует, что под постоянным рейдом в целях настоящего федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.
На основании п. 1, 3 и подпунктов 1, 5 п. 7 ст. 30 федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения является соблюдение обязательных требований в области безопасности дорожного движения, наряду с прочим, к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.
Согласно п. 11 ст. 30 указанного закона в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в ходе которого могут совершаться, наряду с прочим, контрольные (надзорные) действия, такие как осмотр и инструментальное обследование (ч. 7 ст. 97.1).
Подпунктом "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.
Действующее законодательство не содержит норм о том, что постоянный рейд на дорожном объекте, за содержание которого ответственно УЖКХ города Юрга, осуществляется в том же порядке, который установлен законом для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
Действия должностного лица, повлекшие последующее возбуждение дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям законодательства.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях являются несостоятельными.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено УЖКХ города Юрга справедливое в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц, согласно ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Выводы, указанные в настоящем решении, в том числе основаны на позиции Верховного Суда РФ, изложенной по конкретному делу в его постановлении от 9.04.2026 г. № 4-АД26-5-К1 по жалобе защитника государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" Гущина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 18.06.2024 г., решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15.08.2024 г., постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2025 г., вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 2.10.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрга, а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Президиум Кемеровского областного суда в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Тимофеева