РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у ответчика в должности электрогазосварщика, работа осуществлялась вахтовым методом в <адрес>. Однако ответчиком выплата заработной платы за ноябрь 2025 года не произведена.
На основании вышеизложенного, увеличив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Маяк» ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 был принят на работу в ООО «Маяк» на должность электрогазосварщика, между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.п. 1.3, 1.4 трудового договора работа у работодателя осуществляется вахтовым методом. Срочный трудовой договор заключен на 12 месяцев на время выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договорам, заключенным между ООО «Маяк» и АО «ДВЗ «Звезда», ООО «ССК «Звезда».
Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается 56-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу – 10 часов, продолжительность рабочего дня в субботу – 6 часов. Срок вахты устанавливается 1 месяц, по согласованию сторон срок может быть увеличен до 3 месяцев.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, которая включает в себя окладную часть, доплаты и надбавки в соответствии с Положениями об оплате труда работников; по сдельной оплате труда работников; о работе вахтовым методом; о премировании и материальном стимулировании.
Система оплаты труда определяется из совокупности выплат:
- минимальная оплата труда <данные изъяты>;
- надбавка за вахтовый метод (определяется фактически выполненными объемами работы с учетом сдельных расценок, установленных приказом работодателя);
- районный коэффициент и процентные надбавки в случае работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям.
Работнику предусмотрены выплаты стимулирующего характера (материальные поощрения) в виде единовременных вознаграждений (разовые премии) в соответствии с Положениями об оплате труда работников; сдельной оплате труда работников; о премировании и материальном стимулировании (п. 4.3). Работодатель имеет право выплачивать работнику по результатам его деятельности иные доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п. 4.4).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно части первой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором (часть четвертая статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда работников ООО «Маяк» под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и (или) результатами труда.
В Обществе применяется, в том числе повременно-премиальная система оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора (пункт 3.3).
Повременная (постоянная) система оплаты труда определяется фактически отработанным временем и включает должностной оклад; доплаты, надбавки (персональные и за разъездной характер работы) (пункт 3.3.1).
Повременно-премиальная (переменная) система оплаты труда предусматривает введение материального поощрения в виде единовременных вознаграждений (разовых премий), решение о которой принимается генеральным директором Общества при условии, что выполнены необходимые показатели как Общества в целом, так и отдельного работника при наличии финансовых возможностей у Общества. Размер материального поощрения (премии) может быть фиксированным, а также дифференцированным (пункт 3.3.3).
Пунктом 3.1 (1) Положения об оплате труда предусмотрено, что электрогазосварщикам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается вахтовая надбавка в троекратном размере от общей итоговой суммы повременно-премиального дохода за текущий месяц (период). Вахтовая надбавка выплачивается за текущий месяц (период) не реже, чем один раз в месяц, установленные Положением об оплате труда работников и трудовым договором.
Согласно Положению о вахтовом методе организации работ ООО «Маяк» работникам, выполняющим работы вахтовым методом, устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 4.1). Ежемесячная оплата труда работников Общества состоит из постоянной и переменной частей (пункт 4.2).
Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад согласно штатному расписанию. Оплата постоянной части производится за все фактически отработанное время в часах из расчета часовой ставки за фактически отработанное время. Часовая ставка определяется путем деления месячного должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов в учетном периоде (пункт 4.1.2).
Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (пункт 4.2.2).
В соответствии с пунктом 4.5 Положения о вахтовом методе организации работ электрогазосварщикам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается вахтовая надбавка в троекратном размере от общей итоговой суммы повременно-премиального дохода за текущий месяц (период).
Согласно расчетному листку ФИО1 за ноябрь 2025 года, представленному в материалы дела истцом, истцу начислено вахта (рабочие дни) – <данные изъяты>, премия – <данные изъяты>, надбавка за вахтовый метод_норма – <данные изъяты>, надбавка за вахтовый метод_сверх – <данные изъяты>. Удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты>).
Согласно расчетному листку ФИО1 за ноябрь 2025 года, представленному в материалы дела ответчиком, истцу начислено вахта (рабочие дни) – <данные изъяты>, премия ежемесячная – <данные изъяты>, надбавка за вахтовый метод_норма – <данные изъяты>, надбавка за вахтовый метод_сверх – <данные изъяты>. Удержаны НДФЛ в размере <данные изъяты>, неизрасходованные подотчетные суммы – <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).
В обоснование своих доводов истец указал на то, что денежные средства в подотчет ему не передавались и не могли быть переданы, поскольку в его должностные обязанности приобретение расходных материалов не входило. Денежные средства в размере <данные изъяты> являются заработной платой за ноябрь 2025 года.
Ответчиком в материалы дела представлены служебная записка на выдачу подотчетных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с производственной необходимостью первый заместитель генерального директора просит выдать подотчет денежные средства на закупку расходных материалов для работы на участке по договору 2024.33.1-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 <данные изъяты>.
Также ответчиком представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из заработной платы, в том числе ФИО1 неизрасходованной подотчетной суммы в размере <данные изъяты>.
Согласно выписке со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, поименованные как подотчетные на закупку расходных материалов по заявлению.
Исходя из содержания Главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть первая).
Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (абзац пятый).
Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маяк» не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о характере спорной выплаты.
Передача работодателем подотчетному лицу денежных средств для использования на определенные работодателем цели является двусторонней сделкой, допустимым доказательством ее совершения может быть только письменный документ, выражающий цель работодателя и подписанный как работодателем, так и работником (подотчетным лицом).
Такого доказательства ООО «Маяк» не представлено.
Кроме того заявление работника о выдаче ему указанных денежных средств не подавалось, проверка с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба работодателем не проводилась, объяснение у работника не истребовалось.
При этом суд учитывает, что из представленных ответчиком в материалы дела документов, следует, что денежные средства, поименованные как подотчетные, выданы шести работникам в одинаковом размере.
Указывая в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-К/ДВ о невозвращении сотрудниками подотчетных сумм, в том числе ФИО1, и принимая решение об удержании данных сумм из заработной платы работников, ООО «Маяк» истцу перечислена спорная сумма в размере <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика по удержанию указанных денежных средств, так как данные действия противоречат требованиям части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку письменного согласия ФИО1 на удержание спорной денежной суммы из заработной платы в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку из заработной платы ФИО1 необоснованно удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что указанная денежная сумма в подотчет истцу не выдавалась и доказательств тому не представлено, суд признает данную сумму заработной платой.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал на то, что задолженность по заработной плате состоит из недоплаты за вахтовую надбавку, размер которой определяется исходя из троекратного размера от суммы оклада и премии.
Возражая относительно заявленных требований, ООО «Маяк» указало на то, что вахтовая надбавка начисляется исключительно на оклад.
Судом у ООО «Маяк» был истребован расчет вахтовой надбавки, начисленной ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года, однако требование суда не исполнено в полном объеме.
ООО «Маяк» представлен расчет вахтовой надбавки_норма, однако расчет вахтовой надбавки_сверх, позволяющий определить порядок расчета, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Положение об оплате труда работников ООО «Маяк», Положение о вахтовом методе организации работ ООО «Маяк», учитывая, что ФИО1 была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, включающая выплату, как должностного оклада, так и выплату премий, исходя из определенного в локальном нормативном акте работодателем размера вахтовой надбавки, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, заработная плата за ноябрь 2025 года должна составить <данные изъяты> (<данные изъяты> (премия) + <данные изъяты> (районный коэффициент) + <данные изъяты> (надбавка за вредные условия) + <данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (надбавка за вахтовый метод – <данные изъяты> (премия) + <данные изъяты> (оклад) ? 3).
Таким образом, недоплата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).
При расчете вахтовой надбавки, ФИО1 не учтен районный коэффициент, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Маяк» в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, принимая во внимание характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, степень его вины, длительность нарушения, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес