АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 25.02.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.
при секретаре Тарасенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Веселовой С. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой она просит: отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба мотивирована тем, что копия судебного приказа была фактически получена за пределами процессуального срока, предусмотренного для подачи возражений на судебный приказ. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, ей стало известно только вечером ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления через Госуслуги, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Судебный приказ по почте ранее не получала, ввиду ее фактического проживания по другому адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды для целей временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что согласно информации с сайта суда, в указанном судебном приказе указана ее предыдущая фамилия «Верещагина». Суд не учел, что в момент поступления судебного приказа она временно не проживала по своему адресу регистрации. Письмо с судебным приказом в почтовый ящик по адресу регистрации фактически не поступало. Суд не проверил в какую конкретно дату и время осуществлялась доставка почтальоном судебной корреспонденции, не проверил факт надлежащего оформления не полученной корреспонденции. Между тем, не застав адресата дома, почтальон был обязан бросить в почтовый ящик извещение ф.22. Кроме того, суд не проверил факт подключения должника к сервису «Электронные извещения» и не направил в указанные сервисы судебный приказ.
В соответствии с ч.ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 и ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «ПКО «Айсберг» вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171036,41 руб, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3066,00 рублей (л.д.16).
Копия судебного приказа направлена в адрес должника по месту жительства (<адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с пометкой «Истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте – л.д.38) должник Веселова С.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа (л.д.22-36)
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о.мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась <данные изъяты> по месту ее регистрации, то есть по адресу: <адрес>, следовательно, должнику судебный приказ был направлен по верному адресу, а тот факт, что она не получила почтовую корреспонденцию, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д.39).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно представленной копии паспорта Веселова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.24-25).
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена. Так, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д.2), указанный адрес являлся актуальным на дату вынесения и направления судебного приказ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией паспорта.
Заявитель указывает, что судебный приказ по почте России она не получала, ввиду ее фактического проживания по другому адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен договор аренды для целей временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хусаиновой Т.А. и Верещагиной С.В., по условиям которого арендодатель обязан предоставить, а арендатор принять и оплатить жилое помещение пригодное для временного проживания, общей площадью 65,5 кв.м., на 3 этаже в доме по адресу: <адрес>. Совместно с арендатором в квартиру вселяются: Веселов И.В., Кириенко И.К. (л.д.30-33).
Между тем, силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абз.2 п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Таким образом, регистрация подтверждает факт преимущественного проживания граждан в определенном месте, что является юридически значимым. Неисполнение данной обязанности одной стороной (должником), исходя из принципа добросовестности реализации сторонами своих прав, закрепленного в ч.1 ст. 35 ГПК РФ, не может повлечь негативные последствия для другой стороны (взыскателя).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно конверту с почтовым идентификатором № (л.д.19), а также отчету об отслеживании, почтовое отправление, направленное по месту жительства должника, принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в отделение почтовой связи адресата – ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено отправителем, то есть с соблюдением сроков хранения, установленных разделом 10 Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
При указанных обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек на дачу обращения должника к мировому судье, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа должником подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте – л.д.38), то есть по истечению процессуального срока.
Таким образом, копия судебного приказа <данные изъяты> была направлена своевременно по актуальному адресу регистрации. Проживая по другому адресу, <данные изъяты> должна была предвидеть указанные обстоятельства и предпринять все зависящие от нее меры по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что <данные изъяты> не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации и подачи возражений относительно судебного приказа, в связи с чем, мировой судья, оценив приведенные заявителем причины и представленные им доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.
Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, вывод об отказе в восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа, соответствует требованиям закона.
Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Верещагиной (Веселовой) С. В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Веселовой С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина