АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 23.04.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедева А. А.ича на определение мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> Лебедеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи Лебедевым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба мотивирована тем, что о вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством уведомления на платформе «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами дела, получил на руки копию судебного приказа. Ранее указанный судебный приказ не получал. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования установлен 10 дней. В деле нет сведений о том, что судебный приказ ему направлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Первый рабочий день после праздничных – это ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату срок для обжалования судебного приказа уже истек. Сведений о том, что документ направлялся ему через систему Госуслуги нет, поскольку судебный приказ он получил нарочно только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется заявление об ознакомлении с материалами дела и о получении судебного приказа. В системе ГАС Правосудие имеется информация по делу №, согласно которой опубликованы сведения о вынесении в отношении него судебного приказа с датой размещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть посредством данной системы он также не был проинформирован о вынесении судебного приказа, поскольку информация выставлена после вступления его в законную силу. На его адрес не приходило никакого извещения, никакой корреспонденции из суда он не получал. У него имеется почтовый ящик, в том числе электронный, однако за указанный период времени никаких судебных извещений не было. В материалах дела имеется судебное извещение-сопроводительное письмо в адрес ООО ПКО «СКМ» датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть направлено после вступления в законную силу оспариваемого приказа. В деле имеется конверт, направленный в его адрес с той же датой, и возвращенный с отметкой «истек срок хранения», потому полагает, что в его адрес был также направлен судебный приказ, уже вступивший в законную силу. Таким образом, он был лишен права на обжалование судебного приказа в связи с несвоевременным направлением, за сроками обжалования, в связи с его несвоевременным направлением по системе ГАС Правосудие, и его несвоевременным получением. С целью восстановления справедливости, им подано заявление руководителю Беловского почтамта о предоставлении сведений о факте вручения ему извещения, срок предоставления данной информации составит 30 календарных дней. В связи с чем, им был пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ не по его вине, и срок должен быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 и ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района на основании заявления ООО ПКО «СКМ» вынесен судебный приказ № о взыскании с Лебедева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288166,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 4822,49 рублей, всего взыскано 292988,80 рублей (л.д.23).
Копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается, сопроводительным листом (л.д.24), конвертом (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция (судебный приказ) возвращена в адрес мирового судьи с пометкой «Истек срок хранения», что подтверждается конвертом (л.д.25), отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д.58).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (нарочно) должник Лебедев А.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче ему вышеуказанного судебного приказа, ознакомлении с материалами дела, указывая, что никаких обязательств перед ООО ПКО «СКМ» он не имеет, судебный приказ не получал (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым А.А. подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором указаны аналогичные доводы, которые содержатся в настоящей частной жалобе (л.д.28-30).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района кемеровской области, Лебедеву А.А. отказано в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась Лебедеву А.А. по месту его регистрации, то есть по адресу: <адрес>. Тот факт, что Лебедев А.А. не получал почтовую корреспонденцию, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д.40).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно представленной копии паспорта, Лебедев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.35-36).
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена. Так, копия судебного приказа была направлена Лебедеву А.А. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д.2), указанный адрес являлся актуальным на дату вынесения и направления судебного приказ заказным письмом с уведомлением.
Согласно конверту с почтовым идентификатором № (л.д.25), а также отчету об отслеживании (л.д.58), трек-номер присвоен письму – ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи адресата – ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону – ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков хранения, установленных разделом 10 Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
При указанных обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек на дачу обращения должника к мировому судье, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа Лебедевым А.А. подано ДД.ММ.ГГГГ (нарочно), то есть по истечению процессуального срока.
Согласно ответу на судебный запрос АО «Почта России», из пояснений сотрудника отделения почтовой связи на момент доставки ДД.ММ.ГГГГ дверь почтальону не открыли, извещение было опущено в почтовый ящик. Почтовый абонентский ящик исправен, сохранность почтовых отправлений и извещений обеспечена. Указанное отправления поступило в доставочное отделение почтовой связи Евтино ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ был возврат почтового отправления в адрес отправителя по причине «истек срок хранения» (л.д.61).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абз.2 п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Таким образом, регистрация подтверждает факт преимущественного проживания граждан в определенном месте, что является юридически значимым. Неисполнение данной обязанности одной стороной (должником), исходя из принципа добросовестности реализации сторонами своих прав, закрепленного в ч.1 ст. 35 ГПК РФ, не может повлечь негативные последствия для другой стороны (взыскателя).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что копия судебного приказа была Лебедеву А.А. направлена своевременно по актуальному адресу регистрации, пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является значительным, при этом Лебедевым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации и подачи возражений относительно судебного приказа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что мировой судья, оценив приведенные заявителем причины и представленные им доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лебедевым А.А. не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока для отмены судебного приказа. Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, вывод об отказе в восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа, соответствует требованиям закона.
Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Лебедева А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Е.С. Матерн
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.