ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 г. пгт. Ижморский
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.
Рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дела материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении АО «Мариинскавтодор»,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов административного дела следует, что АО «Мариинскавтодор», вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных конкретными статьями Кодекса (в том числе ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.8, ст. 12.9 и др.). Дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в перечень статей, рассматриваемых судьями районных судов по ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, не входят.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом в абзаце 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос об его передаче мировому судье.
Из материалов дела следует, что должностным лицом было вынесено определение о проведении административного расследования от 04.08.2026.
Вместе с тем, в период с 04.08.2026 по дату направления материалов дела в суд должностным лицом были совершены следующие процессуальные действия: направлен запрос об объяснениях в адрес АО «Мариинскавтодор» и запрос о предоставлении правоустанавливающих документов.
Иные процессуальные действия, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ (осмотр места правонарушения, назначение экспертиз, опрос свидетелей, истребование документов от третьих лиц, проведение проверок), не совершались.
Получение объяснений и документов от самого лица, в отношении которого ведется производство, без совершения самостоятельных проверочных действий, не образует комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и не свидетельствует о проведении административного расследования в смысле ст. 28.7 КоАП РФ.
Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.
Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не относится к подведомственности судей районных судов, а в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, не отнесенные к компетенции других судов, рассматриваются мировыми судьями, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
АО «Мариинскавтодор» было вменено неисполнение требований законодательства при содержании автомобильной дороги.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении содержания дороги.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «Мариинскавтодор» - <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мариинскавтодор» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Алтынбаева Н.А.