ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2026 года
Мотивированное постановление вынесено 02 марта 2026 года г. Юрга Кемеровской области 26 февраля 2026 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Юденкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
Перова М.И., *** года рождения, уроженки ***, ***, ***, работающей ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, паспорт: *** ***, ранее не привлекаемой к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
08 января 2026 года в 12.00 часов в отношении Перова М.И. составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из данного протокола следует, что 05 октября 2025 года в 12.05 часов находясь по адресу: ***, гр. Перова М.И. нанесла побои, причинившие физическую боль гр. К.Н.И., *** г.р., более трех ударов кулаком в область лица, а также схватив руками за волосы, согласно заключению эксперта *** от *** были причинены: ***, в срок указанный в представленных медицинских документах и определении 05.10.2025 г., не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью гр. К.Н.И. Действия гр. Перова М.И. не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Перова М.И., пояснила, что 05 октября 2025 года в 12.05 часов по адресу: ***, у них с сестрой произошел конфликт, который перерос в драку, в которой также участвовало и третье лицо, она при этом схватила <ФИО>7 за волосы. В содеянном раскаивается, с сестрой они в настоящее время примирились.
Потерпевшая Казанцева Н.И. в судебном заседании пояснила, что 05 октября 2025 года в 12.05 часов по адресу: ***, у них с сестрой произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Перова М.И. схватила ее за волосы, чем причинила физическую боль. Другие телесные повреждения могли быть причинены третьи лицом, участвующим в конфликте. С сестрой они в настоящее время примирились, претензий не имеет, просила о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Перова М.И., К.Н.И. суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не могут оставлять как повреждений, так и причинять телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, царапины и т.п., не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В судебном заседании установлено, совершение Перова М.И. в отношении К.Н.И. иных насильственных действий, причинивших последней физическую боль, а именно что 05 октября 2025 года в 12.05 часов находясь по адресу: ***, гр. Перова М.И. в ходе ссоры схватила К.Н.И. за волосы, чем причинила физическую боль К.Н.И., что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Перова М.И. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением и объяснениями потерпевшей, объяснениями свидетеля Т.Н.Д., заключением врача-эксперта *** от ***, объяснениями самой Перова М.И. в судебном заседании.
Вместе с тем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенной нормы закона объявление устного замечания связано с усмотрением должностного лица, рассматривающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.
Таким образом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, наделен правом освободить лицо от административной ответственности и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, вследствие малозначительности совершенного деяния.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу (однократного причинения насильственных действий несения Перова М.И. потерпевшей К.Н.И. в виде хватания за волосы), характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Перова М.И.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 6.1.1, 2.9 и 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перова М.И. в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья -подпись- Е.Н. Юденкова