ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Дубовицкой Е.В., при секретаре Васильцовой Я.А., при участии истца Азановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азановой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Азанова Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Графит» о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели от 08.07.2025, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 183 000 руб., неустойки в размере 1 163 880 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. В обоснование иска указала, что 08.07.2025 между ней и ООО «Графит» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика. Общая стоимость договора составила 190 000 руб. Азановой Ю.А. 08.07.2025 произведена предоплата в сумме 150 000 руб., дополнительный платеж в сумме 33 000 руб. был оплачен по просьбе исполняющего обязанности директора ФИО4 30.07.2025, который сделал ей скидку за срочность в размере 7 000 руб. Ранее, в 2024 г. заказчик уже заключала договор с ООО «Графит» на изготовление корпусной мебели, претензий по качеству выполнения не было. По данному договору, 23.08.2025 исполнитель произвел замеры кухонного гарнитура, после чего сообщил, что можно приступать к ремонту кухни, обозначил срок установки кухни до конца сентября 2025г. 15.09.2025 истец произвела ремонт кухни, с исполнителем договорились на повторные замеры. 10.10.2025 исполнитель сообщил, что готовых замеров и проекта кухонного гарнитура нет, они согласовали новый срок – до конца октября 2025г. 23.10.2025 заказчик посетила мебельный цех компании ООО «Графит» для выбора кухонного фартука, где исполнитель сообщил, что компания закрывается, при этом, ФИО4 пообещал закончить проект в ближайшее время. В ноябре 2025г. исполнитель вновь сообщил, что кухня не готова, обещал изготовить, они договорились о новых сроках – до конца недели. 22.11.2025 и 18.01.2026 исполнитель не отвечал на сообщения, по телефону говорил, что занят и перезвонит позже, но обратного звонка от него не было. 16.01.2026 истец вновь посетила мебельный цех компании, однако ворота были закрыты. На претензию истца от 21.01.2026 с требованием о возврате оплаченной по договору суммы, ответчик не ответил. 02.02.2026 истец еще раз напомнила ответчику о необходимости исполнить претензию, исполнитель пообещал, что постарается сделать кухню, финансовых возможностей вернуть денежные средства не имеет. На протяжении 7 месяцев истец вынуждена была терпеть неудобства по приготовлению пищи, испытывала чувства тревоги, переживания. На данный момент номера телефонов компании не доступны, на фактическом адресе компании находится другая фирма, директор которой сообщил, что ООО «Графит» было продано.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части неустойки и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.
Определением судьи от 16.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена учредитель и генеральный директор ООО «Графит» - Романова А.С.
Истец Азанова Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам искового заявления, пояснила, что последний раз устно они согласовывали новый срок и ФИО4 пообещал установить кухню на январских праздниках, однако и к этому сроку кухня не была установлена. Она созванивалась с ФИО4 16.03.2026 и он вновь пообещал ей установить кухню, однако она уже взяла кредит и установила новую кухню у другого заказчика. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору и не вернул ей уплаченную денежную сумму, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска.
Представитель ответчика ООО «Графит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического лица и адресу регистрации Романовой А.С <адрес>, однако конверты с судебными повестками возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик возражений против иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Кроме того, согласно телефонограмме от 19.03.2026 на номер телефона 8-№ (по которому истец связывалась с ответчиком), ответил ФИО4, представившийся исполняющим обязанности генерального директора, пояснил, что Романова А.С. находится дома в декретном отпуске, уведомлен о предмете спора, времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснено право на предоставление письменных возражений.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей равенство всех перед судом каждый, человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд рассмотрел дело по существу в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что 08 июля 2025 года между Азановой Ю.А. (заказчик) и ООО «Графит» (исполнитель) заключен договор №б/н на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика. Согласно п. 1.3 общая сумма договора составляет 190 000 руб. Согласно п. 1.4 Заказчик при заключении договора оплачивает 150 000 руб., после выполнения работ и подписания Акта выполненных работ заказчик оплачивает 40 000 руб. Срок выполнения работ установлен п. 2.1 договора и составляет 30 рабочих (банковских) дней с момента внесения предоплаты заказчиком и проведения контрольных замеров. Заказчику на руки выданы Правила эксплуатации и ухода за мебелью и эскиз корпусной мебели (кухни).
Согласно приходному кассовому ордеру №53 от 08.07.2025 ООО «Графит» приняло от Азановой Ю.А. в счет заказа №28 от 08.07.2025 - 150 000 руб., приходным кассовым ордером №60 от 30.07.2025 ООО «Графит» приняло от Азановой Ю.А. в счет заказа №28 от 08.07.2025 - 40 000 руб.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Поскольку иные правила не установлены нормами о договоре бытового подряда, к данному договору подлежат применению правила ст. 708 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Таким образом, существенными условиями договора бытового подряда являются объем подлежащей выполнению работы, а также срок ее выполнения.
Наличие договорных отношений между Азановой Ю.А. и ООО «Графит» подтверждается договором №б/н от 08.07.2025, эскизом изделия, денежными переводами истца на имя учредителя Общества, перепиской сторон в мессенджерах WhatsApp и Telegram.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из договора от 08.07.2025, срок изготовления корпусной мебели определен – 30 календарных дней с момента внесения аванса, аванс в размере 150 000 руб. перечислен истцом ООО «Графит» согласно приходному кассовому ордеру №53 от 08.07.2025, оставшаяся сумма была перечислена истцом – 30.07.2025. Таким образом, окончание срока выполнения работ приходится на 20.08.2025.
По устной договоренности истец неоднократно назначала исполнителю новые сроки, в последний раз – до конца январских праздников.
Свои обязательства по изготовлению и установке корпусной мебели в квартире истца, ответчиком не исполнены, установлено, что ответчик к работам не приступал.
17.01.2026 Азанова Ю.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала в течение 10 календарных дней вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 190 000 руб.
До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору от 08.07.2025 ответчиком истцу не возвращены в полном объеме, ответ на претензию истцу не направлен.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 03.03.2026, ООО «Графит» является действующим юридическим лицом, начиная с 24.09.2021 (ОГРН 1212700014504, ИНН 2703103821), генеральным директором и учредителем которого является Романова А.С., основным видом деятельности заявлены работы столярные и плотничные, одним из дополнительных видов деятельности является производство кухонной мебели.
Согласно сведениям о физическом лице, представленным по запросу суда, Романова А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., находится в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.
В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.
Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.
Ответчиком ООО «Графит» доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом 08.07.2025, не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.
Требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору денежной суммы суд находит обоснованными.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не предоставил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, не представил доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, однако требование потребителя удовлетворено не было. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей (в размере заявленных исковых требований).
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, не представил.
Учитывая, что ответчик ООО «Графит» не выполнил в установленный срок свои обязательства по договору от 08.07.2025, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 183 000 руб., а также неустойки в размере 50 000 руб., подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств наличия таких оснований, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ответчик уклонился от исполнения договора, уплаченные по договору деньги заказчику не возвратил.
Судом в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 243 000 руб., следовательно, сумма штрафа 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 121 500 руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным выше, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 10 990 руб. (7 990 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Азановой Ю. А. – удовлетворить.
Расторгнуть договор от 08 июля 2025 года, заключенный между ООО «Графит» и Азановой Ю. А..
Взыскать с ООО «Графит» (ОГРН 1212700014504, ИНН 2703103821) в пользу Азановой Ю. А. (СНИЛС №) денежные средства, выплаченные по договору от 08 июля 2025 года в размере 183 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 121 500 рублей.
Взыскать с ООО «Графит» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 10 990 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.В. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>