ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Корытникова А.И., проведя открытое рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Веремейчикова Д.Ю,, родившегося в *** *** года, проживающего по адресу: ***, работающего водителем в ***», холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что в 20 часов 47 минут *** г. на автодороге обход *** Веремейчиков Д.Ю., управляя транспортным средством Скания R 124 с государственным регистрационным знаком ***, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновения с автомобилем FAW J7 с государственным регистрационным знаком *** с прицепом CHEREAV с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя К. Р.Г., *** года рождения, в результате чего водитель К. Р.Г. получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
При составлении протокола об административном правонарушении *** от *** действия водителя Веремейчикова Д.Ю. были квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Веремейчиков Д.Ю. в судебном заседании вину свою вину в нарушении ПДД РФ и произошедшем в результате этого дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме и пояснил суду, что *** года он, управляя автомобилем Скания R 124 с государственным регистрационным знаком ***, двигался со стороны ***. На его полосе увидел косулю, попытался ее объехать с правой стороны, но был гололед, машина попала на бровку дороги, и ее начало кидать, в результате чего он не справился с управлением автомобиля, выехав на полосу встречного движения, и совершил столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем.
В ДТП он также пострадал, однако в ДТП пострадал водитель автомобиля FAW J7 с государственным регистрационным знаком *** с прицепом CHEREAV с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя К. Р.Г.
Также указал, что он работает водителем и это основное место его работы, и единственный источник дохода.
Потерпевший К. Р.Г., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Судья, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.
Объективной стороной правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Наличие события административного правонарушения, совершение его Веремейчиковым Д.Ю., его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются заявлением о привлечении к административной ответственности, рапортами должностных лиц, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения правонарушения, рапортом о выявленных нарушениях, письменными объяснениями Веремейчикова Д.Ю., К. Р.Г., Д. Д.А., сигнальными листами вызова скорой медицинской помощи, актами медицинского освидетельствования, об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта № ***, согласно которому К. Р.Г. причинены: ***, подтверждающиеся, указанная сочетанная травма образовалась от воздействийтвердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями автотранспортного средства в момнент дорожно-транспортного происшествия ***, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Заключение эксперта № *** сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения ***, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы.
Определениями начальника УГИБДД ГУ МВД России «Юргинский» от *** года, *** года, срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема составлены в присутствии Веремейчикова Д.Ю. Схема подписана Веремейчиковым Д.Ю. без замечаний, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу и Веремейчиковым Д.Ю. не оспариваются.
Вышеизложенные доказательства, приведенные в постановлении, собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Веремейчиковым Д.Ю. п.п. 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К. Р.Г.
Также учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Веремейчиков Д.Ю. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ.
Действия Веремейчикова Д.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Данные доказательства достаточны для установления вины Веремейчикова Д.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть характер совершенного правонарушения, личность Веремейчикова Д.Ю., его имущественное положение, наличие места работы, где он работает водителем, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, штрафы по которым оплачены.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного, а также учитывая отношение Веремейчикова Д.Ю. к содеянному, суд считает возможным назначить Веремейчикову Д.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.
Судья, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Веремейчикова Д.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения.
Штраф перечислить: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) р/с 03100643000000013900 в отделении ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН 4207013532, БИК 013207212, КПП 423001001, ОКТМО 32749000, КБК 18811601123010001140, к/сч. 40102810745370000032, УИН ***.
Согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административного ареста, обязательных работ.
Судья А.И. Корытникова