ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.И. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Дягилевой Ю.С. (по доверенности), помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы города Юрги Ф.А.В., *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
Глава города Юрги Ф. А.В. совершил невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах.
*** заместителем Юргинского межрайонного прокурора юристом 1 класса Т. И.А. Главе города Юрги Ф. А.В. внесено представление.
Согласно пунктам 1 и 2 резолютивной части представления от Главы города Юрги требовалось: 1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с участием работника прокуратуры города, предварительно известив его о времени и месте рассмотрения представления. 2. Принять меры по устранению указанных нарушений закона и недопущению их в будущем. 3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения федерального законодательства.
Указанное представление рассмотрено в Администрации города Юрги *** с участием прокурора.
Из ответа Главы города Юрги Ф. А.В. от *** N? *** следует, что по существу указанных в представлении нарушений оно не рассмотрено, нарушения требований жилищного законодательства Администрацией города Юрги не признаны, меры по их устранению и недопущению не приняты, ответ на представление содержит ссылки на нормы земельного законодательства, не имеющие отношения к рассматриваемым правоотношениям.
Глава города Юрги Ф.А.В., *** года рождения, уроженец ***, избран решением Совета народных депутатов Юргинского городского округа от *** N? ***
Таким образом, в действиях должностного лица - главы города Юрги Ф.А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
*** года заместителем Юргинского межрайонного прокурора советником юстиции Б. Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы города Юрги Ф. А.В. по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Глава города Юрги Ф. А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Главы города Юрги Ф. А.В. – Дягилева Ю.С. возражала против удовлетворения требований прокурора, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что представление было рассмотрено в установленный срок, ответ направлен своевременно, а несогласие с позицией прокурора свидетельствует о наличии спора о праве, а не об умышленном невыполнении требований.
В судебном заседании помощник прокурора Калинин Е.М. настаивал на привлечении лица к административной ответственности, пояснил, что представление прокурора не обжаловано в надлежащем предусмотренном законом порядке, требования прокурора не выполнены, не устранены причины нарушения закона, не приняты меры по устранению нарушений и недопущению их в будущем, не проведена работа с конкретными должностными лицами УКС Администрации г. Юрги, допустившими нарушения, соответственно, имеется состав правонарушения в действиях лица. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Главы г. Юрга Ф. А.В.
Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Виновность Главы г. Юрги Ф. А.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Ф. А.В., получив представление прокурора с конкретными требованиями, осознавал их безусловную обязательность, но умышленно ограничился направлением формального ответа с выражением несогласия.
Факт нарушения Главой г. Юрги Ф. А.В. требований закона в части неисполнения требований прокурора подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2026 (л.д. 1-12), представлением прокурора об устранении нарушений законодательства (л.д. 13-21), ответом на представление (л.д. 14-16), другими представленными материалами.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от *** составлено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ № 2202-1) установлено, что соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Статьей 22 ФЗ № 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, в число которых входит внесение представления об устранении нарушений закона.
В силу ст. 24 ФЗ № 2202-1 в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, вышеуказанным нормативно-правовым актом не предоставлено право лицам, которым внесено представление, оценивать обоснованность акта прокурорского реагирования.
В связи с чем, проведение оценки законности требований, которые содержатся в прокурорском представлении, возможно только в судебном порядке в рамках дела об обжаловании указанного документа (признания его незаконным).
В судебном порядке представление заместителя Юргинского межрайонного прокурора от *** № *** об устранении нарушений законодательства, внесенное Главе города Юрги Ф. А.В., недействительным не признано.
Следовательно, у Главы города Юрги Ф. А.В. отсутствуют законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования.
Вместе с тем суд отклоняет довод защитника Главы города Юрги Ф. А.В. о том, что представление фактически было исполнено направлением ответа на него, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Юргинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению директора ООО СЗ ИСК «СтройИндустрия» соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и жилищного законодательства в деятельности Управления капитального строительства Администрации города Юрги (далее – УКС г. Юрги).
В ходе проверки установлено, что *** между УКС г. Юрги и ООО СЗ ИСК «СтройИндустрия» заключены муниципальные контракты №№ *** и *** на приобретение в муниципальную собственность 40 квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома на общую сумму 189 432 600 рублей для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Указанные контракты заключены при следующих обстоятельствах: на момент заключения контрактов отсутствовали соглашения с собственниками аварийных жилых помещений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения; в муниципальной собственности Юргинского городского округа имелись 15 невостребованных жилых помещений, ранее приобретенных для тех же целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда; срок реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на *** годы истек ***; заключение контрактов привело к образованию задолженности муниципального образования перед ООО СЗ ИСК «СтройИндустрия» в размере 189 432 600 рублей.
Из содержания представления следует, что данные обстоятельства свидетельствуют о признаках нарушения части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (определение условий изъятия жилого помещения соглашением с собственником), частей 6 и 8 статьи 32 ЖК РФ (предоставление другого жилого помещения по соглашению), статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» (принцип ответственности за результативность закупок), а также статьи 34 Бюджетного кодекса РФ (принцип эффективности использования бюджетных средств).
Между тем ответ на представление прокурора содержит лишь выражение несогласия с его позицией в части невозможности заключить соглашения о предоставлении жилых помещений на стадии строительства, в связи с чем направление мотивированного ответа в установленный срок не тождественно исполнению представления, принятию конкретных мер по устранению нарушений закона.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит не в ненаправлении ответа на представление, а в невыполнении конкретных требований прокурора, вытекающих из его полномочий (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 № 18-АД18-82; Постановление ВС РФ от 09.02.2023 № 44-АД22-20-К7).
Требования статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обязывают должностное лицо принять именно конкретные меры по устранению нарушений, а не ограничиться направлением формального ответа с выражением несогласия. Процессуальный акт «рассмотрения» (проведение заседания, направление письма) не тождественен содержательному акту «исполнения» (реальные действия по устранению нарушений).
Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приняты конкретные меры по выявлению и устранению причин нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», а также Бюджетного кодекса РФ, требований жилищного законодательства и недопущению их в будущем, не разрешен вопрос о расторжении и оспаривании в судебном порядке муниципальных контрактов №№ *** и *** на сумму 189 432 600 рублей, при отсутствии потребности в жилых помещениях в целях реализации программы переселения, которая завершила свое действие в декабре *** году, сведения о проведении соответствующей работы при рассмотрении представления не представлены прокурору, не разрешен по существу вопрос о заключении соглашений с собственниками аварийных жилых помещений об изъятии и предоставлении жилых помещений, не разрешен по существу вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, не проведена работа с должностными лицами Управления капитального строительства Администрации г. Юрги, которые непосредственно осуществляли реализацию программы переселения граждан из аварийного жилья.
Кроме того на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и на момент судебного разбирательства фактическое состояние правоотношений не изменилось.
При этом в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Главы г. Юрги Ф. А.В. реальной возможности соблюсти предусмотренные законом правила и исполнить требования представления.
Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно решению Юргинского городского совета народных депутатов от *** главой г. Юрги избран Ф. А.В. (л.д. 22).
В соответствии со ст. 34 Устава г. Юрги глава города Юрги является высшим должностным лицом Юргинского городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляющим администрацию города Юрги, в том числе он обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области – Кузбасса, принимает меры по защите интересов города Юрги в судебных органах и органах государственной власти, обращается в суд по вопросу противозаконных актов органов местного самоуправления;
Согласно ст. 35 Устава г. Юрги глава города, как руководитель исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города - наделенный федеральным законодательством, законодательством Кемеровской области - Кузбасса, настоящим Уставом, решениями городского Совета народных депутатов полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по исполнению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральным законодательством и законодательством Кемеровской области - Кузбасса:. 3. назначает и освобождает от должности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации руководителей структурных подразделений администрации города, в том числе утверждает Регламент Администрации города; обеспечивает разработку проекта городского бюджета и организует исполнение городского бюджета; обеспечивает разработку, мониторинг и контроль реализации документов стратегического планирования городского округа; применяет в соответствии с законодательством меры поощрения, привлекает к дисциплинарной ответственности руководителей структурных подразделений Администрации города; распоряжается средствами городского бюджета; обеспечивает управление и распоряжение муниципальной собственностью.
В связи с указанным, суд считает, что заместителем Юргинского межрайонного прокурора правомерно внесено представление именно в адрес главы г. Юрги, и правомерно возбуждено в отношении него дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Датой совершения административного правонарушения является *** года.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения указанных требований закона главой г. Юрги Ф. А.В. установлен и доказан.
Действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Сведений о том, что представление прокурора оспаривается в судебном порядке, суду не представлено. Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении, подлежали исполнению в установленный законом срок.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным, не зависящим от размера причиненного ущерба. Лицо привлекается к ответственности за сам факт совершения правонарушения.
Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, соответственно, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Кроме того, правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем представляет собой значительную степень общественной опасности.
Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Назначение наказания в виде дисквалификации суд полагает излишне суровой мерой, учитывая, что правонарушение совершено впервые, а цель административного наказания может быть достигнута назначением административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Главу г. Юрги Ф.А.В., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391785360), ИНН: 4205077474, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40102810745370000032, счет получателя 03100643000000013900, БИК 013207212, КБК 32211601171010007140, наименование банка получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, УИН ***
Разъяснить Главе г. Юрги Ф. А.В., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Корытникова А.И.