ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко Сергея Владимировича к Радченко Владимиру Никоноровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Радченко Екатерина Владимировна, Калина Юлия Владимировна,
УСТАНОВИЛ:
Радченко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Радченко В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец с 1980 г. проживал по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО7 (умерла в 1990-х г.г.). Указанную квартиру выделили на их семью с учетом отца истца Радченко В.Н., который никогда не жил с истцом и его матерью, в квартире зарегистрирован не был. Еще в 1970-х г.г. Радченко В.Н. уехал в Амурскую область. В 2024 г. жилой <адрес> был снесен как аварийный, истцу выделили жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом отца Радченко В.Н. Ответчик в квартире никогда не проживал, не регистрировался в ней по месту жительства. После отъезда ответчика в Амурскую область более 45 лет назад истцу об отце, его месте жительства ничего не известно. В настоящее время истец не может приватизировать спорную квартиру, поскольку ответчик указан в договоре социального найма и также имеет право на приватизацию.
Определением от 24.03.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее также – администрация г.Комсомольска-на-Амуре).
Протокольным определением от 22.04.2026 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Радченко Е.В., Калина Ю.В.
Истец Радченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель истца Сайнакова Н.А. ранее в судебном заседании 28.05.2026 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Радченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью по имеющемуся в деле адресу, почтовое извещение в связи с истечением срока хранения направлены отделением почтовой связи для передачи на временное хранение, возражений, ходатайств, пояснений по существу спора суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Радченко Е.В., Калина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление представитель Хабаровского края Окладникова А.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отношении заявленных требований принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (дата государственной регистрации права – 28.09.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2026.
Указанная квартира на основании договора социального найма жилого помещения №1443 от 30.09.2024 предоставлена муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице заместителя главы администрации города ФИО9 (наймодатель) истцу Радченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (наниматель) и члену его семьи: отцу Радченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справки (выписки из поквартирной карточки) ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 24.02.2026 в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 05.10.2024 по месту жительства зарегистрирован в качестве нанимателя истец Радченко С.В., ответчик Радченко В.Н. (отец нанимателя) в жилом помещении зарегистрированным по месту жительства не значится.
Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10.03.2026 №43/29-2358, адресной справке УМВД России по Хабаровскому краю №39/2582 от 27.02.2026 Радченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится, паспортом гражданина РФ подразделениями по вопросам миграции МВД России не документировался, автоматизированные учеты МВД России не содержат сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) указанного гражданина.
Согласно сведениям из ЕГРН от 13.02.2026 прав на объекты недвижимости на территории РФ в отношении правообладателя Радченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 13.02.2026 не зарегистрировано.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, его местонахождение истцу не известно, обязательства по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет.
Стороной истца в материалы дела представлены документы об отсутствии задолженности по оплате за спорное жилое помещение.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Частью 1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст.69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69).
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом из пояснений представителя истца, а также допрошенного в судебном заседании 28.05.2026 по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО10, установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не оплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено, единой семьей стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, истец самостоятельно несет расходы на содержание спорного жилого помещения.
С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, длительное добровольное не проживание ответчика в квартире, отказ от несения расходов за жилое помещение свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Радченко Сергея Владимировича к Радченко Владимиру Никоноровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Радченко Владимира Никоноровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова