РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 20 марта 2010 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок, оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафа, Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 27 октября 2011 г. по 30 октября 2013 г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам.
30 октября 2013 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил право требования по взысканию задолженности ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «ПКО «Феникс».
На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в иске просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.
Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 20 марта 2010 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор выпуска и получения кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. на период с 2 апреля 2010 г. по 2 апреля 2013 г. Условиями договора установлено, что полная стоимость кредита составляет 36.2% годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты> коп.
С условиями договора, использования карты, тарифами банка заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1
Факт выдачи кредитной карты, сумма полученных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора обязательства по оплате кредита не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
30 октября 2013 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиками, указанных в приложении № к договору.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 30 октября 2013 г., ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам должникам, указанным в приложении № к договору.
В соответствии с актом приема-передачи прав требований (Приложение № к договору уступки требования №), ООО «Феникс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму <данные изъяты>.
5 февраля 2024 г. ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Учитывая, что право на предъявление требований в соответствии с условиями кредитного договора к ФИО1 передано ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником кредитора ПАО «Банк ВТБ», предъявлены к ФИО1 правомерно.
Исходя из представленного истцом расчета общая сумма задолженности за период с 27 октября 2011 г. по 30 октября 2013 г. составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования являются правомерными, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Частью 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела срок исполнения обязательств по кредитному договору - 2 апреля 2013 г., истцом заявлен период образования долга - с 27 октября 2011 г. по 30 октября 2013 г.
Согласно штампу на конверте, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 4 марта 2025 г.
Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», 13 марта 2025 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2010 г. на сумму <данные изъяты>
Определением мирового судьи от 22 мая 2024 г. по заявлению должника судебный приказ № отменен.
С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 5 февраля 2026 г.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, дату подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и период его нахождения на исполнении, а также установленный договором срок исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы кредита и процентов по договору, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова