ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д.24, г. Омск, 644033 17 февраля 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в„- 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка в„- 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске Ерузалимова К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Плетенева Артёма Олеговича<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, лиц, состоящих на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности, специальных званий не имеющего, на военные сборы не призванного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Плетенев А.О. 09 января 2026 года в 22 час. 11 мин. в районе дома в„- 26 по ул. 2-я Поселковая в г. Омске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Плетенев А.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что допустил наезд на припаркованный автомобиль, когда двигался назад, пытался выехать с парковки. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку использует транспортное средство для заработка, нуждается в денежных средствах для оплаты обучения. Также указал, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не увидел повреждений на автомобиле потерпевшего, не предполагал, что мог задеть припаркованный автомобиль. Также указал, что с потерпевшим не удалось договориться относительно суммы причиненного ущерба.
Плетенева Н.И. – представитель ООО «Мегаваттстрой» - собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> PAJERO в судебном заседании не настаивала на суровости наказания Плетенева А.О., указав, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был застрахован, в том числе по полису КАСКО.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА4> в„- 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года в„- 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
В силу абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года в„- 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Применительно к изложенному, произошедшее <ДАТА7> событие с участием Плетенева А.О. является дорожно-транспортным происшествием.
Вина Плетенева А.О. в совершении административного правонарушения, подтверждается его пояснениями в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 55 ОМ в„- 267026 от 23.01.2026;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении;
схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент наезда автомобиля под управлением Плетенева А.О. на припаркованный автомобиль потерпевшего;
письменными и устными объяснениями Плетенева А.О., который подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, после чего продолжил движение, покинув место ДТП;
актом осмотра транспортного средства, которым зафиксированы парные точки контакта автомобиля под управлением Плетенева А.О. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года в„- 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3) на Плетенева А.О. как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что Плетенев А.О., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пп. 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им транспортного средства, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Суд находит вину Плетенева А.О. в совершении правонарушения установленной, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Плетеневым А.О. в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Оснований полагать, что водитель Плетенев А.О. не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом обстоятельств произошедшего, не имеется.
Как следует из содержания видеозаписи, Плетенев А.О. не мог не заметить столкновения транспортных средств, поскольку допущенное им взаимодействие транспортных средств было ощутимым, привело к тому, что припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошатнулся, на нем были обнаружены повреждения. Плетенев А.О. после столкновения вышел из своего автомобиля, осмотрел транспортные средства, после чего уехал. Изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае обязывали Плетенева А.О. как участника дорожно-транспортного происшествия выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Плетенев А.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения, вмененного Плетеневу А.О., малозначительным, либо переквалификации его действий - не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Плетенева А.О., суд признает совершение им правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Плетенева А.О., суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения Плетеневым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его мнение по мере наказания, принимая во внимание, что Плетенев А.О. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Плетенева Артёма Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 16 час. 00 мин. 17 февраля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья К.С. Ерузалимова
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Омская область
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНОГО УЧАСТКА в„- 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 secr_su75@ggpu.omskportal.ru
64-76-00 з/у
Копия для:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело в„- 5-262-74/2025
<ДАТА10>
Мировой судья судебного участка в„- 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске направляет Вам копию постановления, для сведения.
Одновременно разъясняется, что Вам предоставляется добровольный срок для уплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда по адресу: г. Омск, ул. 1 Затонская, д. 24, каб. 209. В случае не уплаты штрафа в 60-дневный срок, Вы можете быть подвергнуты наказанию в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).
Приложение: копия постановления, квитанция – на 3 л.
Мировой судья К.С. Ерузалимова
64 76 00
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Омская область
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНОГО УЧАСТКА в„- 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 secr_su75@ggpu.omskportal.ru
64-76-00
ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ул. Красных Зорь, д. 103/А, г. Омск
Дело в„- 5-262-74/2025
<ДАТА10>
Мировой судья судебного участка в„- 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске направляет Вам копию постановления, для сведения.
Приложение: копия постановления на 2 л. в 1 экз.
Мировой судья К.С. Ерузалимова
64 76 00