РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> Максименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.А.В, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> К.А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, К.А.В подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить. В обоснование жалобы указано, что в основу постановления мировым судьей положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Иные доводы к жалобе не представлены.
К.А.В, его защитник С.И.В просили о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворено, в судебное заседание с использованием видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда <адрес обезличен> не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
Проверяя доводы жалобы, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> (далее - Порядок) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, К.А.В в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения в медицинской организации.
Вина К.А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом водителю разъяснены положения ст.ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;
- порядком освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым водитель после разъяснения ему порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, прав и обязанностей водителя, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ-01 мета № <обезличено> согласился;
- бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> – 0,000 мг/л;
- актом <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в результате освидетельствования К.А.В, состояние алкогольного опьянения не установлено (результат - 0,000 мг/л);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование К.А.В согласился;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <обезличено> от <дата обезличена>, в котором фельдшером Я.Е.О зафиксирован отказ К.А.В от освидетельствования в ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница»;
- видеозаписью проведения административной процедуры в отношении К.А.В;
- карточкой операции с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами, выданным <дата обезличена> со сроком действия до <дата обезличена>.
Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, дана надлежащая оценка доказательствам, как отвечающим критериям относимости и допустимости, нарушений административного законодательства при их получении не установлено, получены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности К.А.В в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Действия К.А.В мировым судьей переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ верно, положение привлекаемого лица переквалификация не ухудшает, при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, постановление мотивированно.
Вопреки доводам жалобы о том, что в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, данные утверждения своего подтверждения не нашли.
Иных доводов жалоба не содержит, дополнений к ней до назначенного судебного заседания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником не представлено.
Административное наказание назначено К.А.В в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности К.А.В, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении К.А.В наказания за совершенное правонарушение требования ст. 4.1 КоАП РФ также соблюдены в полной мере.
Оценив все обстоятельства по делу, доказательства в их совокупности, и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.А.В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.В. Максименко