ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1 <дата> г.р., уроженца г. Владивосток, паспорт гражданина РФ <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> в 07 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Highlander» г/р/з <номер>, нарушил требования п.1.5, 10.1, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя <ФИО>3, движущемся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены водителю и пассажиру автомобиля «Toyota Corolla», <ФИО>3 и <ФИО>4, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>1 в судебном заседании вину в ДТП признал, суду пояснил, что накануне вечером употреблял крепкие алкогольные напитки- водку, утром <дата> поехал на рыбалку, спешил, произошло ДТП. После ДТП его жена общалась с потерпевшим <ФИО>3 по вопросу возмещения ущерба, причиненного автомобилю, выплатил 1 000 000 руб. Вопрос о возмещении потерпевшим вреда здоровью не обсуждался. Так же пояснил, что в декабре 2025 года сдал водительское удостоверение, поскольку был лишен прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание <ФИО>3, <ФИО>4, не явились извещены надлежаще.
<ФИО>4, направил в адрес суда телефонограмму в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что после ДТП <ФИО>1 ему не звонил, состоянием его здоровья не интересовался, помощи не оказывал, причиненный ущерб не возместил. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Представитель <ФИО>3- <ФИО>5 пояснила, что очевидцем ДТП не была, когда приехала на место после ДТП, ни виновника в аварии, ни потерпевших не было. С ней общалась жена <ФИО>1, которая сказала, что не уверена, что в ДТП виноват <ФИО>1, обменялись с ней контактами. В дальнейшем жена <ФИО>1 предложила возместить причиненный автомобилю ущерб, была выплачена сумма 1 000 000 руб. На требование возместить вред здоровью и моральный вред, <ФИО>1 сказал обращаться в страховую компанию. Учитывая поведение виновника после ДТП, а так же, что <ФИО>1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> в 07 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Highlander» г/р/з <номер>, нарушил требования п.1.5, 10.1, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя <ФИО>3, движущемся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены водителю и пассажиру автомобиля «Toyota Corolla», <ФИО>3 и <ФИО>4, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из СМП <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>4 <дата> г.р., имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сопровождавшаяся рвано-ушибленной раной лобной области, что влезет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>3 <дата> г.р., имелись: сотрясение головного мозга, сопровождавшаяся рвано-ушибленной раной левой подглазничной области, кровоподтеки (ушиб) обеих голеней, что влезет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>).
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд принимает во внимание тот факт, что <ФИО>1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к ДТП в результате которого <ФИО>3 и <ФИО>4 причинен легкий вред здоровью. Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, действия виновного лица после ДТП, что <ФИО>1 состоянием здоровья потерпевших не интересовался, извинений им не принес, а также учитывая мнение представителя потерпевшего <ФИО>3, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская