ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>3, <дата> г.р., уроженца Республики Узбекистан, вид на жительство <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, паспорт <номер> выдан <дата> МВД Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении детей <дата>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3, <дата> г.р., <дата> в 14 часов 18 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево, не уступил дорогу встречному автомобилю «Toyota Mark X» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, <дата> г.р., и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер> <ФИО>2, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>3 нарушил требования п.п. 1.5, 1.8 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>3 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что работал в такси через приложение «Яндекс», вез пассажира по заявке, не увидел автомобиль, произошло ДТП, в результате пассажиру причинен вред здоровью. Вызвал СМП, ГАИ. Ущерб возместил пассажиру, материальную компенсацию в сумме 60 000 рублей, договорились на 80 000 рублей.
<ФИО>2 суду пояснила, что вызвала таки через приложение «Яндекс», на повороте произошло ДТП, сидела на заднем сидении, обстоятельства ДТП не помнит. Водитель вызвал СМП, ГАИ, после ДТП звонил, спрашивал о ее состоянии здоровья, выплатил в счет компенсации 60 000 рублей, договаривались на 80 000 рублей. Претензий к водителю не имеет, просит не наказывать строго.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как установлено судом, <ФИО>3, <дата> г.р., <дата> в 14 часов 18 минут по адресу: <адрес>В, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево, не уступил дорогу встречному автомобилю «Toyota Mark X» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, <дата> г.р., и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер> <ФИО>2, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; КУСП <номер> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 25 ПОП <номер> от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>2, <дата>, при обращении за медицинской помощью с <дата> имелась закрытая легкая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобной области, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>3 следует, что <дата> около 14:18 он управлял автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>, и двигался по <адрес>. Хотел повернуть налево, однако появился автомобиль, который ехал на большой скорости и врезался в него.
В своих объяснениях <ФИО>2, указала, что <дата> она вызвала такси, приехал автомобиль «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>. Ехали по адресу <адрес>, водитель начал поворачивать и неожиданно для нее произошло столкновение, она ударилась головой. Позже скорая помощь доставила ее в больницу.
В своих письменных объяснениях <ФИО>1 показал, что <дата> около 14:18 он управлял автомобилем «Toyota Mark X» г/р/з <номер> и двигался по <адрес> «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер> двигался во встречном направлении, затем начал совершать поворот налево, во двор, пересекаю его проезжую часть, тогда он применил экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, возмещение причиненного ущерба.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что <ФИО>3 управляя источником повышенной опасности, осуществляя при перевозку пассажира в качестве водителя такси, при этом не имея диагностической карты и путевого листа, пренебрег правилами дорожного движения, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП со встречным автомобилем. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
По мнению судьи, <ФИО>3 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению легкого вреда здоровья потерпевшей, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности он имел реальную возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что после совершения ДТП <ФИО>3 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, а так же мнение потерпевшей, суд полагает возможным назначить <ФИО>3 наказание в виде административного штрафа, размер которого определить максимальный.
Из материалов дела следует, что <ФИО>3 за нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, за не предоставление преимущества встречному автомобилю, при повороте налево вне перекрестка, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3, <дата> г.р., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>3, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская