ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>6, <дата> г.р., уроженца г. Самарканд Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер>, выдан <дата> МВД Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, официально не работающий, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>12, <дата> г.р., <дата> в 19 часов 00 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 30, стр. 3, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>, при движении по ул. Выселковая в сторону ул. Руднева, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Suzuki Swift» г/р/з А420КК49, под управлением водителя <ФИО>1, <дата> г.р., и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер> <ФИО>2, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>13 нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>14, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
<ФИО>2 суду пояснила, что вызвала через приложение «Такси Максим» вызвала такси, приехал автомоибдь «Тойота Королла Аксио», под управлением <ФИО>7, сидела на заднем пассажирском сидении за водителем, во время движения водитель разговаривал по телефону по видеосвязи, в результате чего <ФИО>15 врезался впереди идущий автомобиль. От удара она ударилась о подголовник сидения, потеряла сознание. <ФИО>16 сказал, чтобы она выходила из автомобиля, все происходило на проезжей части. Она отказалась, вызвала ГАИ, СМП. Он просил не вызывать инспекторов ГАИ, предложил отвезти ее домой. Через 2 дня она обратилась в травмпункт, после чего ее отправили в ВКБ №2, где она находилась неделю с диагнозом «сотрясение головного мозга». Через 5 месяцев ей позвонил <ФИО>17 с упреком, что она обратилась в больницу. Состояние её здоровья <ФИО>18 не интересовался, помощи он ей не оказывал, извинений не принес, в связи с чем, просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>19, <дата> г.р., <дата> в 19 часов 00 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 30, стр. 3, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>, при движении по ул. Выселковая в сторону ул. Руднева, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Suzuki Swift» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, <дата> г.р., и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер> <ФИО>2, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>21 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из Тр1 453 от <дата>, телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>2, 1986 г.р., имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>9 следует, что <дата> он управлял автомобилем «Toyota Corolla Axio» г/р/з <номер>, вёз пассажира. Ехал по ул. Выселковая, примерно за 10 метров перед собой заметил автомобиль «Suzuki Swift» г/р/з <номер>, через некоторые время автомобиль применил резкое торможение, он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновение не удалось. Он сразу начал узнавать о самочувствии своего пассажира, она ответила удовлетворительно. После того, как было оформлено ДТП, он отвёз пассажира по назначенному адресу.
В своих объяснениях <ФИО>2, указала, что <дата> она вызвала такси, приехал автомобиль и она села за водителем. Когда произошло ДТП, водитель сразу не спросил о ее самочувствии, сказал вызывать другой автомобиль. При оформлении ДТП она все время находилась в автомобиле такси, а после водитель отвёз ее по назначенному адресу. Она говорила водителю, что она пострадала, но водитель проигнорировал. В дальнейшем ее состояние ухудшилось, и <дата> она обратилась к врачу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающим административную ответственность, не установлено.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что <ФИО>20 управляя источником повышенной опасности, при перевозке пассажира, пренебрег правилами дорожного движения, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП с впереди движущемся транспортным средством. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
По мнению судьи, <ФИО>22 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению легкого вреда здоровья потерпевшей, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности он имел реальную возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поведение виновного после ДТП, что он состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, помощи ей не оказывал, причиненный вред не возместил, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении <ФИО>11 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить <ФИО>23 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить минимальный.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>24, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская