ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являющийся индивидуальным предпринимателем <ФИО>1, имеющего на иждивении ребенка <дата>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Hilux» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону пр-кт 100-лет Владивостоку, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на пешехода <ФИО>2, <дата> г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>2, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что вину в ДТП признает, по обстоятельствам пояснил, что пропустил пешеходов на пешеходном переходе, потерпевшая выбежала из-за подъема, не увидел ее, он резко остановился, но произошел толчок, подошел к потерпевшей, спросил о ее состоянии, она сказала, что с ней все нормально. Он проводил ее до дома, потерпевшая сказала, что чувствует себя хорошо, помощь не нужна. В дальнейшем, когда узнал, что потерпевшей причинен вред здоровью, позвонил ей, предложил помощь, она сказала, что подумает. Больше на контакт потерпевшая не шла. Просил не лишать его права управления транспортными средствами поскольку его деятельность связана с управлением транспортными средствами.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Hilux» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону пр-кт 100-лет Владивостоку, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на пешехода <ФИО>2, <дата> г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>2, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из Тр-Т3 172 от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>2, 1947 г.р., имелись: обширная гематома правого бедра, сопровождавшаяся ушибом правого тазобедренного сустава, и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>2 следует, что <дата> около 14:30 по адресу: <адрес>, она двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась, что транспортные средства ее пропускают, начала переходить дорогу по зебре. Пройдя несколько шагов она почувствовала удар в левое бедро, и упала на правую сторону, ударившись плечом. Затем водитель вышел из машины и помог ей подняться, предложил отвезти в больницу, но она отказалась и пошла домой, тогда водитель уехал. На следующий день боль не проходила и она обратилась в больницу.
В своих объяснениях <ФИО>1, указал, что он двигался со стороны троллейбусного парка в сторону путепровода. Остановился перед пешеходным переходом, убедился, что никого нет, начал движение, но в этот момент увидел женщину перед машиной. Нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, и женщина упала на дорогу. Затем вышел из машины, помог женщине подняться, предложил ее отвезти до больницы, но та отказалась. Тогда он помог донести женщине сумки до дома, а после чего, уехал.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
По мнению судьи, <ФИО>1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению легкого вреда здоровья потерпевшему, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности он имел реальную возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что после совершения вменяемого административного правонарушения <ФИО>1 покинул место ДТП, за что постановлением мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить минимальный.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту не предоставления преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская