ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженки г. Владивосток, паспорт <номер>, выдан <дата> Ленинского РУВД г. Владивостока, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 07 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Honda Fit» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушила требования п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, её действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>1 в судебное заседания не явилась, извещена надлежаще.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что переходил дорогу по пешеходному переходу, и был сбит автомобилем, от удара он лег на капот и проехал на капоте 2 метра. После чего машина остановилась, он самостоятельно слез с капота, и пошел с отцом в травмпункт. Просил лишить <ФИО>1 права управления транспортными средствами.
Законный представитель <ФИО>5 суду пояснил, что шел впереди сына, успел перейти дорогу, а сына сбил автомобиль. Он пошел с сыном в травмпункт на ул.Давыдова. Водитель с места ДТП уехала. О происшествии в ГАИ сообщил врач травмпункта. После ДТП <ФИО>1 не звонила, состоянием здоровья потерпевшего не интересовалась, извинений не принесла, помощи не оказывала, не предлагала возместить причиненный вред здоровью. Просил лишить <ФИО>1 права управления транспортными средствами.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 07 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Honda Fit» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу транспортного средства.
В результате ДТП средний вред здоровью причинен пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от <дата> <номер>, КУСП <номер> от <дата>, справкой о ДТП от <дата>, протоколом осмотра места происшествия <номер> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ТП 3 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., имелись повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения костных отломков, ссадина правого предплечья, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных показаний <ФИО>1, следует, что <дата> она управляла автомобилем «Honda Fit» г/р/з <номер> и двигалась с <адрес> в сторону <адрес> была ослеплена солнцем и в этот момент почувствовала контакт с посторонним предметом. Тогда она остановилась, вышла из машины и увидела поднимающегося мальчика с проезжей части. Она поинтересовалась его самочувствием, тогда к мальчику подошел мужчина, она подумала, что это его родственник, оставила свои контакты и уехала по своим рабочим делам. Мальчик ни на что не жаловался, поэтому в полицию не обращалась. В дальнейшем звонила отцу и предлагала финансовую помощь.
В своих письменных показаниях, в присутствии законного представителя <ФИО>5, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <дата> в 07:45 он с отцом переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес>5 метров увидел машину, тогда произошел сильный удар в локтевую часть справа, и автомобиль протащил его около 2 метров. Он самостоятельно смог подняться, затем подошла женщина водитель и оказала первую помощь, а потом он с отцом отправился в травмпункт. В момент ДТП была ясная и солнечная погода.
В своем объяснении <ФИО>5 указал, что он является отцом Потерпевший №1, <дата> около 07:45 они вместе шли по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> на его сына совершил наезд автомобиль «Honda Fit» г/р/з <номер>, который двигался со стороны <адрес> отправился с ребенком в травмпункт, а им сказал вызывать ГАИ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имела реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд принимает во внимание, что управляя источником повышенной опасности <ФИО>1, не проявила должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что <ФИО>1 оставила место ДТП, участником которого она являлась, за что мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, а также мнение потерпевшего и его законного представителя, настаивавших на лишении <ФИО>1 права управления транспортными средствами.
По мнению судьи, <ФИО>1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская