ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца г. Шурчи Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер>, выдан <дата> МВД Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Prius» г/р/з <номер>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, движущемся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Так, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором <номер>, повестка, направленная в адрес <ФИО>2, <дата> ожидает в месте вручения. Пункт 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 на дату судебного заседания получена корреспонденция.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 указала, что вина <ФИО>2 подтверждается материалами дела, <ФИО>2 ущерб потерпевшей не возместил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Prius» г/р/з <номер>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, движущемся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от <дата> <номер>, КУСП <номер> от <дата>; справкой по ДТП от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата>, в период стационарного лечения в КГАУЗ «ВКБ 2» с <дата> имелись: закрытый неосложненный компрессионный (взрывной) перелом L1 (1 поясничного) позвонка с формированием стеноза позвоночного канала, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных показаний <ФИО>2, следует, что <дата> около 17:33 он управлял автомобилем «Toyota Prius» г/р/з <номер> и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, при проезде пешеходного перехода он не увидел бабушку, которая переходила дорогу справа налево по ходу движения автомобиля. Перед бабушкой он пропустил пешеходов, но ее не увидел, так как она резко появилась. После ДТП он вызвал скорую помощь и полицию.
В своих письменных показаниях Потерпевший №1 указала, что <дата> около 17:30 она была у <адрес>, подошла к пешеходному переходу и начала переходить дорогу. Прошла около двух метров, и неожиданно для неё водитель ее не пропустил и совершил на нее наезд. После ДТП водитель вышел и подошел к ней, вызвали скорую помощь и полицию, а позже ее доставили в больницу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд принимает во внимание, что <ФИО>2 управляя источником повышенной опасности, осуществляя перевозку пассажиров и багажа легковым такси, при отсутствии путевого листа, при этом, не имея национального Российского водительского удостоверения дающего право управления транспортным средствами на территории Российской Федерации не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, а также тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
По мнению судьи, <ФИО>2 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить минимальный.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что <ФИО>2 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту не предоставления преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2, <дата> г.р., к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>2, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская