ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца г. Владивосток, паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по Ростовской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, официально не работающий, холостого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 00 часов 12 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Mark II» г/р/з <номер>, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на стоящее транспортное средства – автобус «LIAS» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>5
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Toyota Mark II» г/р/з <номер>, Потерпевший №1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>1 в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, машина принадлежит ему, он управляет транспортным средством, закончил автошколу, но не сдал экзамен. <дата> управлял транспортным средством, поехал прокатиться по городу. Потерпевший сидел на переднем пассажирском сидении, был не пристегнут. В ходе движения пошел на обгон автомобиля «Лексс», который его подрезал, в результате чего он врезался в припаркованный автобус, который стоял с включенным аварийным сигналом. Пассажир его автомобиля пострадал. Остановились, очевидцы вызвали СМП, ГАИ. Потерпевший приходится ему другом, претензий к нему не имеет.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ехал пассажиром в автомобиле под управлением <ФИО>4, не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе движения произошло ДТП, он ударился головой о лобовое стекло, на стекле пошли трещины, на несколько секунд потерял сознание. На место ДТП приехала СМП, ему оказали помощь и увезли в ВКБ №2. Претензий к <ФИО>1 не имеет, ущерб возместил.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 00 часов 12 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Mark II» г/р/з <номер>, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на стоящее транспортное средства – автобус «LIAS» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>5
В результате ДТП средний вред здоровью причинен пассажиру Потерпевший №1, <дата> г.р.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, справкой по ДТП от <дата>, протоколом осмотра места происшествия <номер> от <дата> с фототаблицей, схемой места ДТП от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>, телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>, телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, 2004 г.р., имелись повреждения: ушибленные раны лобной области, закрытая травма левого плечевого сустава: передне-нижний вывих левой плечевой кости, перелом большого бугорка плечевой кости со смещением, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1 следует, что <дата> в 00:12 он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе. Затем решил опередить автомобиль движущийся по его полосе и перестроился в первую полосу, внезапно, перед ним оказался автобус, он принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.
<ФИО>5 в своих письменных объяснениях показал, что <дата> он управлял автобусом «LIAS» г/р/з <номер> и двигался с острова Русский без пассажиров в сторону <адрес> пути его автобус сломался и заглох в правой полосе движения по <адрес>. Тогда он принял все меры, включил аварийную сигнализацию, искал знак аварийной остановки, но в это время в его заднюю часть автомобиля произошел удар, врезался автомобиль «Toyota Mark II» г/р/з <номер>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, возмещение причиненного вреда потерпевшему.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд принимает во внимание тот факт, что <ФИО>1 управлял источником повышенной опасности не имея права управления транспортными средствами, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, чем подверг опасности жизнь и здоровье пассажира, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, наличие отягчающих и смягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Аналогичная позиция содержится и в п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025).
Согласно рапорту инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <ФИО>1, водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем, на момент совершения административного правонарушения <ФИО>1 не имел специального права управления транспортным средствами.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид административного наказания, суд полагает необходимым назначить <ФИО>1 административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определить с учетом установленных обстоятельств в максимальном размере, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская