РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н.
рассмотрев ходатайство защитника ООО «Кольчугинская Т. К.» Дреминой М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО « Кольчугинская Т. К.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а так же жалобу защитника ООО « Кольчугинская Т. К.» Дреминой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от 08.07.2025, установила:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кольчугинская Т. К.» (далее ООО «КТК») было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, защитником ООО «КТК» Дреминой М.В. в суд направлена жалоба, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, и прекратить производство по делу, а так же заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая, что копия постановления была ошибочно получена ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным лицом Майснер Е.А., старшим бухгалтером, без ведома руководства, руководству о постановлении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «КТК» незамедлительно приступило к подготовке жалобы. Также просит учесть, что ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой вынесено постановление, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник ООО «КТК» Дремина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КТК», направила в адрес суда дополнения к жалобе.
Должностное лицо –государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Копия указанного постановления направлена в электронном виде в адрес ООО «КТК» ДД.ММ.ГГГГ, письму о направлении копии постановления АО «Почта России» присвоен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления в электронном виде получена ООО «КТК», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, а так же доводами представителя ООО «КТК». Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в адрес Беловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем судом установлено, что срок на подачу настоящей жалобы заявителем на дату обращения с жалобой пропущен.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Однако, адрес, указанный в постановлении в качестве места нахождения ООО «КТК», по которому и была направлена копия постановления на бумажном носителе (<адрес>), не соответствует адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (<адрес>), таким образом, суд приходит к выводу о наличии объективных данных, по которым возможно восстановить срок на обжалование постановления, признать причину пропуска ООО «КТК» срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительным и восстановить данный срок, рассмотреть жалобу по существу.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства, а также Т. средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных Т. средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу Т. средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных Т. средствах и на Т. средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение Т. средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими Т. средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного Т. средства, за исключением движения самоходных Т. средств с вооружением, военной техники, Т. средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, Т. средств органов федеральной службы безопасности, Т. средств органов внутренних дел, а также специальных Т. средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред., действовавшей на дату фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства с превышением допустимых габаритов Т. средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы Т. средства или допустимой нагрузки на ось Т. средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) Т. средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:09 часов по адресу <адрес> ), водитель тяжеловесного 5-осного одиночного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту № измерения параметров Т. средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9.36% (0.702т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.202т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.83% (0.962т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.462т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.85% (0.514т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.014т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.
Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № ООО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, как собственник Т. <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
Вместе с тем, имеются основания для отмены указанного постановления ввиду следующего.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило ст.54 (ч.2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в ст.12.21.1 КоАП РФ ч.2 и ч.3 признаны утратившими силу.
Таким образом, положения закона, устанавливающие административную ответственность за вмененное ООО «КТК» правонарушение, утратили силу. При этом, на момент, когда был принят (ДД.ММ.ГГГГ) и вступил в силу закон (ДД.ММ.ГГГГ), отменяющий административную ответственность, постановление о назначении ООО «КТК» административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не вступило в законную силу в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от 08.07.2025, вынесенное в отношении ООО «КТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решила:
ходатайство о восстановления срока обжалования и жалобузащитника ООО «Кольчугинская Т. К.» Дреминой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от 08.07.2025 удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кольчугинская Т. К.».
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Кольчугинская Т. К.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « Кольчугинская Т. К.» прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Н.Рындина.