РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 19.01.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конькова О. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Конькова О. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> Коньков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением Коньковым О.Ю. подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья в постановлении указывает на то, что выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, исследовав письменные материалы дела, посчитал вину установленной. Однако, Коньков О.В. в судебном заседании выслушан не был, так как отсутствовал. Судом не исследована во время судебного заседания видеозапись с диска, не дана оценка доводам защитника и пояснениям о том, что запись в протоколе, которая была совершена Коньковым О.В. «ехал повторно без номеров» была совершена под диктовку сотрудника ГИБДД, составляющего протокол. Судом не учтен факт трудовых отношений и то, что во время движения один государственный знак был утрачен случайно, поскольку сломалась рамка во время движения на скорости, и Коньков О.В., управляя грузовым автомобилем с грузом, находясь при исполнении трудовых обязанностей в рейсе, не мог знать, что двигается без номера до следующей остановки. Умысла на совершение данного правонарушения не было. Также судом не дана оценка ходатайству о признании правонарушения малозначительным. Считает, что ввиду отсутствия умысла и вины Конькова О.В., событие административного правонарушения отсутствует.
В судебное заседание Коньков О.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.83).
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Конькова О.В.
Защитник Конькова О.Ю. – Андрианова В.Н., действующая на основании доверенности (л.д.20) в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила лично в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны обстоятельства судебного разбирательства. Коньков О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ каких-либо пояснений не давал, поскольку не участвовал, она принимала участие в судебном заседании, давала пояснения, представляла доказательства в обоснование своих доводов, однако, в своем решении мировой судья, какую-либо оценку этому не дал, не указав даже в постановлении заявленные ею доводы в обоснование невиновности Конькова О.В.. Также, просила производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В силу ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.2 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на автодороге <адрес>, Коньков О.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, повторно, поскольку имеется вступившее в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конькова О.Ю к административной ответственности по ч.2. ст.12.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Конькова О.В. к административной ответственности и квалификации его действий по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитником Конькова О.Ю. – Андриановой В.Н. заявлено о несовпадении обстоятельств, указанных мировым судьей в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, имевшим место в судебном заседании.
Судьей при рассмотрении настоящего дела также установлено различие в содержании и объеме копии обжалуемого постановления мирового судьи, приложенной к жалобе (л.д.69-70), полученной лично защитником Андриановой В.Н. в судебном участке (справочный лист) с подлинником судебного акта, находящимся в материалах дела (л.д. 63-64).
Проведенной председателем Беловского районного суда <адрес> проверкой, данный факт подтвердился.
В соответствии с ч.1,2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исправление описок с изменением содержания постановления, а равно изготовление вторых вариантов судебного решения, отличных от объявленного по окончании рассмотрения дела, действующим законодательством не предусмотрено.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, либо о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные нарушения суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а потому постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении и производство каких-либо процессуальных действий, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности, при этом вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ составляет 90 дней.
Как следует из материалов дела, датой инкриминируемого Конькову О.В. правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Конькова О.В. истек.
С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коньков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конькова О.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КРФоАП.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.С. Матерн