РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 05.05.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мифтаховой М. Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № Мифтахова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600000,00 рублей.
Копия постановления направлена в адрес Мифтаховой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен идентификатор №, из отчета об отслеживании которого усматривается, что после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – истек срок хранения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мифтаховой М.Г. была принесена жалоба, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство прекратить. Жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), в связи с чем, судья полагает, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен, и ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено безосновательно.
Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения правонарушения Мифтахова М.Г. не являлась владельцем транспортного средства, поскольку владельцем в момент фиксации правонарушения являлся Сенчуров С.С., которому ТС было передано во временное владение по договору аренды.
В судебное заседание Мифтахова М.Г. не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Защитник Клименок Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда дополнения к жалобе.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:48 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 78.86% (6.309т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.309т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 73.33% (5.866т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.866т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС № №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мифтаховой М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства <данные изъяты>.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что Мифтахова М. Г. является собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, указанное транспортное средство передано Сенчурову С.С. по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату, что подтверждается представленными в дело:
- копией договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП Мифтаховой М.Г. и ИП Сенчуровым С.С. по условиям которого последнему передано в аренду транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору устанавливается в размере 50000,00 рублей за один календарный месяц (п.4.1). Факт передачи транспортного средства подтверждён представленным в дело актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в дело представлены: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный водителю <данные изъяты> на транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лесниковым А.С. и ИП Сенчуровым С.С., копия трудовой книжки Лесникова А.С.
В подтверждение исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 50000,00 рублей.
Вышеперечисленными доказательствами подтверждено, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее Мифтаховой М.Г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в ее пользовании, поскольку было в пользовании арендатора ИП Сенчурова С. С.ча (№), что исключает наличие в действиях Мифтаховой М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного ин-спектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мифтаховой М.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мифтаховой М. Г., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина