РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 19.02.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А. Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Баранов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.
Копия указанного постановления направлена в адрес Баранова А.Ю. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, письму о направлении копии постановления АО «Почта России» присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ – копия указанного постановления получена Барановым А.Ю. (л.д.46).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой получения постановления) и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление. Срок на подачу настоящей жалобы заявителем на дату обращения с жалобой (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) пропущен не был, в этой связи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено излишне, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Не согласившись с указанным постановлением, Баранов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит: восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, и прекратить производство по делу.
Жалоба мотивирована тем, что на момент фотофиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.Ю. не являлся владельцем транспортного средства, так как на основании договора аренды имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барановым А.Ю. и Полошковым Д.Ю.
Заявитель Баранов А.Ю., защитник Нелюбина А.О., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству, надлежащим образом извещенные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили дополнительные документы в подтверждение доводов жалобы и реального исполнения договора аренды.
Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:00 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.84% (1.263т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.763т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.87% (0.965т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.465т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.55% (0.566т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.066т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании установлено, что Баранов А.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.48).
Баранов А.Ю. являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, указанное транспортное средство передал по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование Полошкову Д.Ю. (л.д.3-4).
В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены:
- договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барановым А.Ю. (арендодатель) и Полошковым Д.Ю. (арендатор) по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> (п.1.1). Арендная плата уплачивается арендатором в момент подписания настоящего договора в размере 8000,00 рублей наличными денежными средствами (п.3.1) (л.д.3-4).
Факт передачи указанного транспортного средства арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору аренды подтверждается распиской на сумму 8000,00 рублей о передачи и получении наличных денежных средств.
Из письменных пояснений арендатора Полошкова Д.Ю. следует, что Полошков Д.Ю. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды имущества с Барановым А.Ю. Транспортное средство ему необходимо было для перевозки алюминиевого лома в <адрес> и для личных нужд. Денежные средства в размере 8000,00 рублей были переданы им Баранову А.Ю., что подтверждается распиской.
Оплата за приобретение алюминиевого лома подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20097,00 рублей.
Полошков Д.Ю. имеет водительское удостоверение №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М.
ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил указанное транспортное средство арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи.
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Баранову А.Ю. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании Баранова А.Ю. что является основанием для освобождения Баранова А.Ю. от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Баранова А.Ю. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Баранова А.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова А. Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись Е.С. Матерн