РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Санкт-Петербург
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С., при секретаре Урвановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волченкова Анатолия к ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец указал, что решениемм врио начальника ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 65/ТО-19-3-нв от 28.01.2026 он после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также ему не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. С данным решением истец не согласен, оно нарушает его права и свободы, а также на уважение личной и семейное жизни, поскольку лишает его возможности общения с супругой, детьми, гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Российской Федерации. На основании чего, он просил указанное постановление признать незаконным и отменить.
Административный истец и его представитель ФИО11 в судебное заседание явились, поддержали требования, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, указал, что принятие решения о неразрешении въезда является не правом, а обязанностью административного ответчика, при принятии которого указанные административным истцом обстоятельства правового значения не имеют.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что административный истец Волченков А., **.**.**** года рождения, является гражданином Украины. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, по вопросу оформления статуса беженца, временного или политического убежища в ГУМВД России Волченков А. не обращался, сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствуют (л.д. 51).
Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2025 Волченков А. привлечен к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде исправительных работ на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговором установлено, что Волченков А., имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, при отсутствии постоянного источника дохода, находясь в трудоспособном возрасте, совершил умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетнему (л.д. 46-50).
Решением врио начальника ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 65/ТО-19-3-нв от 28.01.2026 в отношении иностранного гражданина, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осужденному за совершение умышленного преступления Волченкову А., 01.12.1977 года рождения, гражданину Украины, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 43).
Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) определено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явился тот факт, что Волченков А. осужден приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2025 по делу № 1-261/2025 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей).
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 N 628-0); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение (Постановление от 17.02.2016 N 5-П).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что Волченков А. проживает на территории Российской Федерации с 2001 года, имеет вид на жительство; заключил <данные изъяты>
На территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации: <данные изъяты>
В нарушение нотариального соглашения Волченков А. не уплачивал надлежащим образом алименты на детей, в связи с чем 21.08.2018 Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 38465/18/78017-ИП.
В связи с тем, что в период с 01.10.2023 по 31.01.2024, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, уплату алиментов не производил, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 03.04.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 40 часов обязательным работ.
Однако и в дальнейшем Волченков А. не уплачивал алименты, при отсутствии постоянного источника дохода, находясь в трудоспособном возрасте, в центр занятости населения с целью поиска подходящей работы или регистрации в качестве безработного не обращался, имея доходы от случайных заработков, избегая удержаний из полученных доходов денежных средств, не сообщал сведения о таких доходах судебному приставу-исполнителю, имея при этом по состоянию на 10.03.2025 задолженность в общей сумме 210 585 руб.
Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2025 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В дальнейшем 22.05.2025 был вынесен приговор по делу № 1-261/2025, которым на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В ходе судебного разбирательства Волченков А. ссылался на то, что он раскаялся в содеянном, хочет участвовать в жизни своих детей, которые проживает с мамами, в том числе, своевременно уплачивать алименты. Представил суду платежные поручения в счет оплаты алиментов от 19.06.2026 на сумму 30 000 руб., от 02.07.2026 на сумму 40 000 руб., от 13.07.2026 на сумму 50 000 руб.
Между тем, доказательств участия в воспитании детей, выполнения алиментных обязательств административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств совместного проживания с ними.
По сведениям МИФНС, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отчисления по доходам Волченкова А. производились ООО «Симпливуд» с апреля 2025 по март 2026, СПб ГКУ ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга с февраля по апрель 2025.
Приказом № 1 от 10.06.2026 Волченков А. принят к ИП Виноградов Д.А. на должность столяр, основное место работы, неполная занятость, с окладом 32 000 руб.
По сведениям ЕГРН в собственности Волченкова А. на территории Российской Федерации объектов недвижимости не имеется.
По сведениям ИЦ ГУВД Волченков А. 25.07.2025 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, наказание в виде штрафа 5 000 руб., штраф оплачен (л.д. 65).
Учитывая наличие на протяжении длительного времени задолженности по уплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей, привлечение в связи с этим к административной ответственности, а также неоднократно к уголовной ответственности, а также официального трудоустройства и частичной уплаты алиментов только в ходе рассмотрения настоящего дела, доводы Волченкова А. о том, что он имеет желание воспитывать своих детей, проживающих в Российской Федерации, не являются основанием для признания обжалуемого решения незаконным, поскольку оно принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Как установлено судом, оспариваемое решение соответствует нормам материального права и согласуется с принципом баланса частных и публичных интересов.
Аналогичное толкование приведенных выше норм дано Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Кассационных определениях от 20.08.2025 N 9-КАД25-4-К1, от 24.12.2025 N 46-КАД25-16-К6.
Факт несоблюдения законодательства Российской Федерации, привлечения за это к уголовной ответственности, свидетельствует о сформировавшейся тенденции у административного истца на пренебрежительное отношение к правилам пребывания в Российской Федерации.
В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Волченкова А. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как основание для принятия решения о неразрешении Волченкову А. въезда на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенного деяния.
Доводы административного истца не освобождают его от ответственности за неисполнение законодательства, от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не может быть расценено как достаточное доказательство несоразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Доказательств наличия обстоятельств личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь стороной административного истца не представлено.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Кроме того, длительный период проживая на территории Российской Федерации Волченков А. и имея такую возможность, мер к получению гражданства Российской Федерации, в отличие от своих родственников, не принял, с соответствующим заявлением в уполномоченные органы не обращался.
Указанное решение в рассматриваемом случае является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение уголовного законодательства, отвечает принципам пропорциональности и соразмерности.
Вопреки доводам административного истца о наличии угрозы для его жизни и здоровья в связи с выездом в Украину несостоятельны, так как оспариваемое им решение не обязывает его выехать в Украину, а запрещает ему въезд на территорию Российской Федерации и не препятствует находиться и проживать в любом ином месте.
Помимо этого, суд учитывает, что оспариваемое решение принято сроком на 1 год.
Каких-либо иных мотивированных оснований по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, административным истцом суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Волченкова Анатолия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026