РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 июня 2026 года
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кривилёвой А.С., при помощнике судьи Сидоровой С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к Муншу Виктору Викторовичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу просила взыскать с административного ответчика пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки по состоянию на 13.03.2025 в размере 25 499,55 руб.
В ходе рассмотрения дела на основании приказа УФНС России по Санкт-Петербургу № 01-14/201@ от 09.12.2025 Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу реорганизовалась путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – тексту МИФНС).
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2026 материалы настоящего дела направлены по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, которые поступили в адрес последнего 04.05.2026.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Мунш Е.А., которая в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд.
Исследовав и изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47 и 69 НК РФ).
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
Как следует из материалов административного дела, срок исполнения требования N 2715 по состоянию на 25.05.2023 об уплате налоговой задолженности, в том числе, транспортного налога за 2017, 2018 года в общей сумме 2 625 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 339 руб., налога на доходы физических лиц в размере 133 263 руб., страховых взносов на ОПС за 2017, 2018 года в общей сумме 45 594, 57 руб., страховых взносов на ОМС за 2017, 2018 года в общей сумме 9 472, 89 руб., установлен до 20.07.2023.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2025 по делу № 2а-1068/2025 в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по указанным выше налогам отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Исходя из представленного суду расчета административных исковых требования по состоянию на 13.03.2025 начислены пени в размере 25 499,55 руб. в связи с неуплатой в срок указанных выше налоговых платежей (л.д. 9).
Мировым судьей судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 10.04.2025 вынесен судебный приказ по делу № 2а-117/2025-166 о взыскании пени в размере 25 499,55 руб.
Определением мирового судьи от 11.07.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 06.10.2025.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска административным истцом в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено.
Кроме того, учитывая, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2025 по делу № 2а-1068/2025 в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по указанным выше налогам отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, и поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, их начисление правового значения не имеет.
Следовательно, пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам без уважительных причин препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к Муншу Виктору Викторовичу о взыскании пени, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026