РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 августа 2026 года
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С., при секретаре Урвановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лим Ольги Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга Сиротской Марине Николаевне, ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец указала, что является взыскателем по судебному приказу от 18.02.2026 по делу № 2-180/2026-211, обратилась в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2026 в возбуждении исполнительного производства было отказано, в качестве основания указано, что в исполнительном документе не указан адрес должника, поскольку по адресу: <адрес>, находится Московский вокзал. С указанным постановлением истец не согласилась, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе установить место работы должника, объявить его в розыск, направить соответствующий запрос о месте его регистрации. На основании чего, административный истец просила признать указанное постановление незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение её прав путем возложения обязанности возбудить исполнительное производство.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сиротская М.Н., она же представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Лим А.Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившегося судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 18.02.2026 мировым судьей судебного участка № 211 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-180/2026-211 о взыскании с Лима А.Р. в пользу Лим О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Получив экземпляр судебного приказа, истец предъявила его к исполнению в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые поступили в адрес последнего 26.03.2026.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2026 в возбуждении исполнительного производства было отказано, в качестве основания указано, что в исполнительном документе не указан адрес должника, поскольку по адресу: <адрес>, находится Московский вокзал.
Копию указанного постановления истец получила почтой 08.04.2026, обратилась в суд только 13.05.2026, просила признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку в силу состояния здоровья помогала тяжелобольному отцу, который находится на её иждивении, в подтверждении чего представила медицинские документы, в связи с чем суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, а срок подлежим восстановлению.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Из судебного приказа усматривается, что в качестве адреса проживания должника указан: <адрес>
Между тем, как следует из ответа на запрос суда ОАО «РЖД» по указанному адресу общежития сотрудников не находится, Лим А.Р. работником подразделений ОАО «РЖД» не является (не являлся).
Согласно адресной справке УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области должник Лим А.Р. с 29.05.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.
В силу вышеприведенной нормы статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе кроме фамилии, имя и отчества, даты и место рождения должника также должен указываться адрес его проживания (регистрации).
Указанная правовая норма носит императивный характер, и её реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» место жительства и место временного пребывания гражданина должно подтверждаться местом его соответствующей регистрации, произведенной в предусмотренном законом порядке.
Между тем в судебном приказе не указан адрес места проживания должника, кроме того, судом установлено, что адресом его регистрации является: Санкт-Петербург, Московский район, Струве ул., д. 8, к. 2, кв. 76, следовательно, поскольку в судебном приказе не указан адрес проживания (регистрации) должника, это лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства Российской Федерации, правомерно, в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании представленного судебного приказа, поскольку в предъявленном исполнительном документе в качестве должника указано физическое лицо, без указания сведений, предусмотренных ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ, содержание оспариваемого постановления соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.
Каких-либо иных мотивированных оснований по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, административным истцом суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Лим Ольги Анатольевны, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026