ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 311600,00 руб., сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000,00 руб., сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10665,00 руб. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 11:00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус LX 570, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Сиента, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. В результате ДТП у принадлежащего истцу автомобиля повреждены правая передняя фара, правое переднее крыло, передний бампер, капот, имеются скрытые повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. Ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, страховая выплата не производилась. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Компетент-Сюрвейер». Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы КТС № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 311600,00 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ),
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>. в 11.00 час. по адресу: <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус LX 570, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Сиента, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего истцу.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.
В результате ДТП у принадлежащего истцу автомобиля повреждены правая передняя фара, правое переднее крыло, передний бампер, капот, имеются скрытые повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.
Ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, страховая выплата не производилась. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Компетент-Сюрвейер».
Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы КТС № <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 311600,00 руб.
Суд, оценивая вышеназванное исследование, не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения, не установлено.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об ином размере ущерба, размер ущерба, заявленный истцом и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба заявлено не было.
Таким образом, с <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 311600,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба в размере 15000,00 руб., поскольку являлись необходимыми в обоснование заявленных требований, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10665,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 311600,00 руб., сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000,00 руб., сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10665,00 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.П. Золина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.