РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи <ФИО>2, при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО>1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между ПАО ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 230000,00 руб. Ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между ПАО ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 135427,35 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5062,82 руб.
Представитель истца, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что с ПАО ВТБ кредит не заключал, заявив о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.
При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления <ФИО>1 <дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ним, заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 230000,00 руб. под 20% годовых, сроком до <дата>, что подтверждается уведомлением о размере полной стоимости кредита по потребительскому кредиту, а также графиком платежей.
Исходя из досрочного поручения клиента от <дата> следует, что <ФИО>1 поручает Банку со счета № <номер>, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>, до момента полного исполнения обязательств по договору.
Следуя доводам истца, <дата> между ПАО ВТБ и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа/кредита № <номер> в соответствии с которым Банк предоставила денежные средства в размере - 230000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Истцом вопреки требованиям ст.ст. 56, 71 ГПК РФ не представлены вышеуказанный кредитный договор, доказательства выдачи кредита и надлежащим образом заверенная выписка по счету.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
<дата> между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки права требования № <номер> в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № <номер> заключенному с <ФИО>1
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Положениями ст. 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредиту, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Положениями ст. 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредиту, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность указать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На обязанность представить доказательства в обоснование требований иска указывают положения ст.ст. 132, 56 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Вопреки требованиям ст.ст. 56, 132 ГПК РФ истцом доказательств заключения между банком и наследодателем кредитного договора не представлено, равно как и доказательств выдачи кредитной карты, доказательств открытия счета для ее обслуживания, выписки по счету, из которой следовало бы зачисление денег, что карта активирована и которая позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства. Не предоставление этих доказательств не позволяет признать требования истца доказанными.
Истец своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и предоставление относимых и допустимых доказательств заключения договора, по которому просит взыскать задолженность, не воспользовался. При этом судом указано на необходимость предоставления подлинников документов, доказательства выдачи кредита, однако истец, получив данное уведомление, уклонился от предоставления таковых.
Исходя из текста искового заявления и требования следует, что между ПАО ВТБ и <ФИО>1 заключен кредитный договор кредит № <номер> у истца возникло право требования по договору уступки права требования, заключенному с ПАО ВТБ, между тем из представленных документов следует, что <дата> <ФИО>4 заключен кредитный договор № <номер> с ОАО «ТрансКредитБанк», что позволяет прийти к выводу о том, что речь идет о разных кредитных договорах, а довод ответчика заслуживает внимания.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
П. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.
В п. 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела, в частности графика погашения основного долга следует, что последний платеж должен быть уплачен <дата>.
Согласно графику платежей оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком периодическими платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Соответственно с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который истек <дата>.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.
Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился уже по истечении срока исковой давности.
Доказательств тому, что обращение в суд (к мировому судье) с соответствующими требованиями было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.
Ч. 2 ст. 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и предъявления настоящего иска, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.
Руководствуясь ст.ст. 13, 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО>1 о взыскании суммы - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: