РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя истца Краснова В.Э. – Петрова А.С. на основании нотариальной доверенности от 12.02.2025, представителя ответчика администрации г. Владивостока Ворошиловой Т.П. на основании доверенности от 11.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова Владислава Эдуардовича к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, установил:
истец Краснов В.Э. обратился в суд к администрации г. Владивостока с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 17.04.1981 Краснову М.В. (деду истца) предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <номер> года постройки, общей площадью 35,6 кв.м., в которую он вселился со своим сыном <ФИО>6, <дата> года рождения. На момент предоставления указанного жилого помещения 1/2 доля принадлежала производственному жилищно-эксплуатационному управлению ЖЭУ-37, ? доли – <ФИО>4 на основании договора дарения от <дата> № 5948. В последующем на основании постановления мэра г. Владивостока от 15.07.1994 № 1991, распоряжения КУМИ от 21.08.1994 № 404 ? доли ЖЭУ -37 на данный объект недвижимости передана в собственность Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока. Фактически вышеуказанное жилое помещение предоставляло собой дом, в котором проживало две семьи: семья <ФИО>11 и <ФИО>4 в смежных неизолированных жилых помещениях без степени родства. В 1984 году в связи с увеличением состава семьи <ФИО>9 самовольно начато возведение еще одного жилого здания рядом с ранее предоставленным домом. Новое здание было введено в эксплуатацию на основании акта от 29.06.1998 № 468. В 1985 году в доме зарегистрирована и вселена теща <ФИО>9 – <ФИО>5, <дата> года рождения, по достижении 16 лет зарегистрирован сын <ФИО>6 (<дата>). <дата> родился истец, который также вселен в вышеуказанное домовладение с момента рождения и по настоящее время проживает в нем. <дата> <ФИО>4 умерла, родственников не имела, захоронена семьей <ФИО>11, наследственное дело после ее смерти не открывалось. <дата> матерью заявителя часть домовладения: здание 1984 года постройки было оформлено общую долевую собственность с истцом в порядке приватизации на основании договора № 52018. Истец с момента рождения и по настоящее время проживает и пользуется частью домовладения 1944 года постройки, общей площадью 35,6 кв.м. Как следует из обстоятельств приватизации второй части домовладения, основанием для признания за истцом и его матерью права пользования на условиях социального найма, стало вселение в жилое помещение в качестве членов семьи <ФИО>9 Основания возникновения права пользования первой частью домовладения, 1944 года постройки, являются аналогичными. Учитывая, что истец проживает и пользуется на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. вторая, д. 18, общей площадью 35,6 кв.м., и с учетом достижения возраста 18 лет, имеет право на повторное участие в приватизации жилого помещения, он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о передаче в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м. 10.06.2025 администрацией г. Владивостока истцом отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что испрашиваемый объект недвижимости в собственность органа местного самоуправления не передавался. Истец считает, что непринятие ответчиком действий по регистрации права собственности на вымороченное имущество не может являться препятствием для реализации его права на приватизацию. Истец просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. вторая, д. 18, общей площадью 35,6 квм.м., в порядке приватизации.
В ходе судебного заседания представитель истца Краснова В.Э. – Петров А.С. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока Ворошилова Т.П. возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 48 кв.м., значился в реестре муниципальной собственности на основании решения малого Совета Владивостокского городского округа Совета народных депутатов от 25.03.1992 № 182 как имущество, принадлежащее на момент разграничения государственной собственности муниципальному предприятию «Производственный жилищно – эксплуатационный трест Советского района» (МП «ПЖЭТ-5»). 21.10.2002 жилой дом по вышеуказанному адресу передан в собственность <ФИО>8 и <ФИО>1 Данный жилой дом исключен из реестра муниципальной собственности. Администрация г. Владивостока не является собственником спорного жилого помещения и не уполномочена заключать договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в том числе передавать в собственность граждан.
Истец Краснов В.Э., заблаговременно извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 17.04.1981 деду истца <ФИО>1 – <ФИО>9 ЖЭУ -37 предоставлен в пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1944 года постройки, общей площадью 35,6 кв.м., состоял в трудовых отношениях с ВРСУ -1 в должности старшего прораба.
Как следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, а также технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, 1944 года постройки, общей площадью 35,6 кв.м., ? доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала ЖЭУ -37, ? доли в праве собственности – <ФИО>4 на основании договора дарения от <дата>.
Также в жилом доме по вышеуказанному адресу были зарегистрированы члены семьи <ФИО>9 - <ФИО>6 (сын), <ФИО>8 (дочь), <ФИО>1, <дата> года рождения (внук, истец по гражданскому делу).
В 1984 году <ФИО>9 рядом с вышеуказанным домом самовольно возведён ещё один жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, по адресу: г<адрес> располагается два объекта недвижимости – жилой дом, 1944 года постройки, общей площадью 35,6 кв.м. (с кадастровым номером 25:28:050031:1707), и жилой дом, 1984 года постройки, общей площадью 48 кв.м. (с кадастровым номером 25:28:050031:639).
Как следует из акта приема – передачи основных средств от 29.06.1998 № 468, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м. передан в эксплуатацию от МУП ПЖЭТ-5.
<дата> умерла <ФИО>4
Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из органов ЗАГСа, супруга, детей у <ФИО>4 не имелось.
После смерти <ФИО>4 наследственное дело не открывалось.
Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО>8, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что <ФИО>9 является отцом. Отцу предоставили комнату в доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Вторая, д. 18. Дом состоял из двух частей. Во второй части дома проживала <ФИО>4, в другой части семья <ФИО>11, были общий вход, общая кухня. В 1984 году <ФИО>9 рядом с вышеуказанным домом возведён ещё один жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> <ФИО>4 умерла, родственников у нее не было, захоронение <ФИО>4 осуществлялось семьей <ФИО>11, наследственное дело после ее смерти не открывалось. После смерти отца в доме проживали <ФИО>8 и сын <ФИО>8 – <ФИО>1
<дата> <ФИО>9 умер.
<дата> администрацией г. Владивостока <ФИО>8, <ФИО>1 передан в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м.
<ФИО>6 от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказался.
На момент приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м., Краснов В.Э. являлся несовершеннолетним (6 лет).
Постановлением администрации г. Владивостока от 14.01.2003 № 49 из реестра муниципальной собственности исключены жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м.
Истец Краснов В.Э. с момента рождения проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из медицинской карты Краснова В.Э., оформленной МУЗ «Детская поликлиника № 12».
Согласно ответу управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 17.10.2005, в связи с тем, что на техническом учете по адресу: <адрес> находятся два жилых дома, в целях ликвидации двойной адресации объектов, присваивается новый почтовый адрес: <адрес>.
Право общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1984 года постройки, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером <номер>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.
Также с 05.08.2011 Краснов В.Э и <ФИО>8 являются собственниками земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 345 +/-7, доля каждого в праве собственности составляет ?.
Согласно представленному представителем истца в материалы гражданского дела отчёту ООО «Тихоокеанское Геодезическое бюро» от 2026, к жилому доме, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, примыкает индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>.
20.05.2025 Краснов В.Э. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о передаче в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м.
Решением и.о. начальника управления муниципальной собственности г. Владивостока от 10.06.2025 № 14829-ог/28 Краснову В.Э. отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что в собственности Владивостокского городского округа отсутствует указанный объект недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В соответствии со ст. 1 названного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 этого же Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Согласно ст. 6 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона о приватизации).
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Истец с момента рождения был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, на протяжении длительного времени пользуется им в соответствии с его назначением, несет все необходимые расходы, связанные с его содержанием.
Спорное жилое помещение не является жилом домом в аварийном или ветхом состоянии, не является общежитием, не является служебным жилым помещением и не располагается в закрытом военном городке; доказательств обратного ответчик суду не представили.
Непринятие ответчиком на баланс данного объекта недвижимости не может служить основанием к ограничению предусмотренного законом права истца на приватизацию, поскольку риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет частных лиц.
Кроме того, частью 2 статьи 46 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., было предусмотрено, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Как следует из технического паспорта, освободившееся жилое помещение после смерти <ФИО>4 не изолировано.
Приведённое в совокупности позволяет прийти к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно ст. 11 Закона о приватизации несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Учитывая, что истец участвовал в приватизации жилого дома будучи в несовершеннолетнем возрасте, он сохраняет право на повторную (однократную) бесплатную приватизацию жилья после достижения 18 лет.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Краснова Владислава Эдуардовича удовлетворить.
Признать за Красновым Владиславом Эдуардовичем (паспорт гражданина РФ серии <номер>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Вторая, д. 18, общей площадью 35,6 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 04.08.2026.
Судья Ю.А. Самусенко