ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
22 декабря 2025 года. с. Поспелиха.
Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края
Дроботова И.Н., при секретаре Вейсгейм Н.С., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимой Майкатовой А.М., адвоката Палочкиной Е.И., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев уголовное дело по обвинению
МАЙКАТОВОЙ АНАСТАСИИ МАРАТОВНЫ, <ДАТА3>, судимой:
1. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА10> Майкатова А.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидела портмоне «Devis HIGH LEATHER» коричневого цвета, в котором находились: денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 2 000 рублей 1 штука и 1 000 рублей 1 штука, сотовый телефон марки «MAXVI» модели С20 корпусе черного цвета, принадлежащие <ФИО1>, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, Майкатова А.М., в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА11>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа взяла в руки и обратила в свою пользу портмоне «Devis HIGH LEATHER» коричневого цвета, стоимостью 515 рублей 80 копеек, в котором находились: денежные средства в сумме
3 000 рублей, купюрами достоинством 2 000 рублей 1 штука и 1 000 рублей 1 штука, и сотовый телефон марки «MAXVI» модели С20 корпусе черного цвета, стоимостью 427 рублей 50 копеек, принадлежащие <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 943 рубля 30 копеек, тем самым совершила их хищение.
В последующем Майкатова А.М. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму
3 943 рубля 30 копеек.
В судебном заседании Майкатова А.М. вину в предъявленном обвинении признавала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Майкатовой А.М., данные в ходе дознания (л.д. 61-63), протокол очной ставки с потерпевшим (л.д. 44-46), протокол проверки показаний на месте с участием Майкатовой А.М. (47-50), где она показала, что зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> она проживает уже около двух лет по адресу: <АДРЕС>. У неё есть знакомый <ФИО2>, к которому она иногда ходит в гости. Так, <ДАТА10> в вечернее время, около 18 часов 00 минут, она пришла к <ФИО1> в гости. Он попросил её сходить в магазин, купить спиртное и закуску. Она сходила в магазин, купила спиртное, вернулась к <ФИО1>, прошли зал и стали распивать купленные спиртные напитки. Это было уже около 19 часов 00 минут. Находясь у <ФИО1>, она увидела у него сбоку в кресле в зале портмоне, а на журнальном столике, который находился около кресел, находился его сотовый телефон. Они сидели, пили, разговаривали, через какое - то время Сергей сказал, что закроет дверь, так как собака, которая находится во дворе, лезет в дом и лает, она в это время осталась в комнате. В связи с тем, что ей не хватает денег на проживание, она решила похитить принадлежащее <ФИО2> портмоне, так как предположила, что в портмоне могут находиться деньги. Она дождалась, пока <ФИО1> скроется из поля зрения, выйдет в коридор, а потом на улицу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она протянула руку к журнальному столику, на котором лежало портмоне, взяла его правой рукой и положила в свой пакет, после чего взяла сотовый телефон правой рукой, тоже положила его в принадлежащий ей пакет. С похищенными вещами она ушла из дома <ФИО1>, он был уже сильно выпившим, поэтому сразу не заметил пропажи своих вещей. Где и при каких обстоятельствах <ФИО2> приобретал вышеуказанный сотовый телефон и портмоне ей неизвестно, он ей об этом не говорил, стоимость их она не знает. <ФИО1> не разрешал ей брать его сотовый телефон и портмоне, пользоваться своим сотовым телефоном он ей тоже не разрешал. После того, как она ушла из дома потерпевшего, то стала проверять, что лежит в портмоне и обнаружила там документы <ФИО1>, а так же деньги. Вышеуказанными деньгами она распорядилась по своему усмотрению, потратила их на свои нужды, а именно на продукты питания, которые уже употребила. Перед <ФИО1> у неё нет никаких долговых обязательств, денег он у неё не занимал. <ДАТА12> она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, к ней приехали сотрудники полиции, которые начали проводить с ней разбирательство по факту кражи сотового телефона и портмоне. Она сразу добровольно отдала им вещи <ФИО1>, которые у неё оставались. О том, что в портмоне находились паспорт и другие документы <ФИО1>, а также его банковские карты, во время кражи она не знала. Узнала только тогда, когда пришла домой. Сначала она ему их не отдала, но думала отдать позже. Похищать документы <ФИО1> она не хотела. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед <ФИО1> она извинилась, он её простил, ущерб возместила.
Майкатова А.М. в судебном заседании подтвердила показания, данные на стадии дознания. Майкатова А.М. дополнила, что она возместила потерпевшему ущерб полностью, вернула похищенные вещи и 3 000 рублей.
Вина подсудимой Майкатовой А.М. подтверждается её признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что утром в августе 2025 года, конкретный день, он не помнит, к нему домой пришла в гости Майкатова А.М.. Он попросил её сходить за спиртным и закуской. Она сходила в магазин, все купила, стали распивать, сидя в доме. В какой-то момент он отлучился из комнаты, чтобы закрыть дверь от собаки, Майкатова А.М. оставалась в комнате. Потом вернулся в комнату. Через некоторое время Майкатова А.М. ушла от него, он лег спать. <ФИО1> показал, что обнаружил пропажу телефона и портмоне через несколько дней, знал, что телефон и портмоне похитила Майкатова А.М., потому что других никого не было в доме. Подождал еще несколько дней, думал, что она вернет ему имущество, но Майкатова А.М. ничего не вернула, тогда он обратился в полицию. Полиция возвратила ему портмоне и все, что в нем находилось на момент кражи. 3 000 рублей ему не были возвращены.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (в части возврата ему денег в сумме 3 000 рублей), по ходатайству прокурора и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд огласил показания потерпевшего (л.д. 26-28), данные в ходе дознания, где он показал, что через некоторое время Майкатова А.М. принесла ему свои извинения. В данный момент материальный ущерб ему полностью возмещен, Майкатова А.М. вернула ему денежные средства, портмоне и телефон находятся у сотрудников полиции, претензий по данному поводу он не имеет.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе дознания, наличие противоречий объяснил забывчивостью.
Свидетель обвинения <ФИО4> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 31-33), где он показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>. В его обязанности входит проведение сбора материалов по зарегистрированным в МО сообщениям, в том числе опрос граждан и проведение осмотров места происшествия. Так, <ДАТА12> в МО МВД России «Поспелихинский» поступило сообщение от <ФИО1> о том, что у него из дома свободным доступом были похищены его вещи и денежные средства. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>. Проверка по данному материалу была поручена свидетелю начальником МО. В ходе работы по данному материалу <ДАТА12> им был проведен осмотр в квартире у Майкатовой А.М., проживающей по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра Майкатова А.М. сообщила добровольно без принуждения, что она <ДАТА10> в вечернее время, находясь в гостях у <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, похитила портмоне и сотовый телефон, принадлежащие <ФИО1>. Портмоне она похитила, так как думала, что там находятся деньги. Когда пришла домой от <ФИО1>, то обнаружила в портмоне кроме денег в сумме 3 000 рублей, паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, 3 карты Сбербанка, 1 карту Совкомбанка. Указанные документы и карты она похищать не хотела, она не знала, что они находятся в портмоне, эти документы и вещи она хотела позже вернуть <ФИО1>. Потом Майкатова А.М. добровольно без принуждения выдала все похищенное у <ФИО1>, кроме денег, которые она уже успела потратить на собственные нужды.
Вина Майкатовой А.М. подтверждается материалами дела, в том числе:
- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, от <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, о том, что <ДАТА10> из его дома в с. <АДРЕС> путем свободного доступа неизвестное лицо похитило принадлежащие ему вещи (л.д.8);
- заявление от <ФИО1>, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> из его дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем свободного доступа похитило принадлежащие ему вещи, а именно: портмоне с документами (паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, банковские карты), а так же сотовый телефон марки MAXVI в корпусе черного цвета и деньги в сумме 3 000 рублей. Ущерб от действий неизвестного лица он оценивает в 5000 рублей (л.д.9);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому, «объектом осмотра является квартира дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Непосредственно объектом осмотра является квартира № 2. Вход осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, попадаем в веранду дома, далее проходим в жилую часть дома, а именно в кухню. Участвующий в осмотре <ФИО1> указал на тумбу под телевизор, на которой ранее находилось принадлежащее ему портмоне, которое было у него похищено. <ФИО1> указал на стол, пояснил, что на этом столе лежал его телефон марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, который был у него похищен. В ходе дальнейшего осмотра следов и предметов обнаружено не было (л.д.10-15);
- протокол осмотра от <ДАТА12> квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В центре зала этой квартиры стоит стол-книжка, на котором находится портмоне из кожзаменителя. В данном портмоне лежит паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> <ДАТА14> рождения, его же СНИЛС, его же водительское удостоверение, две банковских карты зеленого цвета, одна из них карта Сбербанка, а другая карта серого цвета, карта халва, сотовый телефон марки MAXVI в корпусе черного цвета кнопочный IMEI 12:357 660090087522 без сим. карт. Со слов участвующей в осмотре Майкатовой А.М., данные документы и вещи она похитила у <ФИО1>. Вышеуказанные документы, банковские карты изъяты и отданы под сохранную расписку <ФИО1>. Сотовый телефон и портмоне изъяты и помещены в комнату хранения вещественных доказательств (л.д.16-20);
- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, объектом осмотра является сотовый телефон марки MAXVI, изъятый у гр. Майкатовой А.М. <ДАТА16>, по адресу: <АДРЕС>. При вскрытии пакета установлено, что в нем находится телефон сотовой связи марки MAXVI модель: C20 черного цвета. Телефон кнопочный, по всех поверхности стекла телефона имеются царапины, потертости, следы эксплуатации. На стекле телефона имеется надпись большими белыми буквами «MAXVI», слева в верхнем углу имеется надпись «с20». Слева корпус телефона поврежден, имеется скол на поверхности. Камеры на телефоне нет. При открытии задней крышки телефона имеется батарея, под батареей 2 слота под сим карты, имеется IMEI1:357660090887514 и IMEI2: 357660090887522. После этого осмотрен второй пакет, в котором находилось портмоне 1 шт., изъятое у гр. Майкатовой А.М. <ДАТА12> по <АДРЕС>. При вскрытии пакета установлено, что портмоне коричневого цвета с застежкой на заклепке. На лицевой стороне портмоне имеется рисунок в виде продольных прочерков и надпись «Devis», так же маленькая железная бирка в правом углу, с надписью «Devis HIGH LEATHER». На оборотной стороне - рисунок в виде продольных прочерков продолжается. При открытии портмоне в нем имеются две бонусные карты разных сети магазинов и банковские карты (л.д.54-61,62);
- постановление о производстве выемки от <ДАТА15>, протокол выемки от <ДАТА15>, согласно которым, были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1> номер <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, страховое свидетельство <НОМЕР>, карта <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому, объектом осмотра являются документы и банковские карты (л.д.68-72, 73);
- сохранная расписка от потерпевшего <ФИО1> о том, что он получил от дознавателя ГД МО МВД России «Поспелихинский» принадлежащие ему паспорт гражданина, водительское удостоверение, страховое свидетельство, банковские карты (л.д.74);
- расписка от потерпевшего <ФИО1> о том, что он получил от Майкатовой А.М., <ДАТА17> г.р., в счет возмещения ущерба по уголовному делу денежные средства в размере 3 000 рублей. Претензий к Майкатовой А.М. не имеет (л.д. 89);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому, рыночная стоимость портмоне «Devis High Leather» составила 515 рублей 80 копеек, сотового телефона марки MAXVI модель С20 составила 427 рублей 50 копеек на август 2025 года. Рыночная стоимость похищенного имущества на <ДАТА10> составляет
943 рубля 30 копеек (л.д.81-83).
Суд считает доказанной вину Майкатовой А.М. в хищении портмоне «Devis HIGH LEATHER» коричневого цвета стоимостью 515 рублей 80 копеек, в котором находились: денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 2 000 рублей 1 штука и 1 000 рублей 1 штука, телефона сотовой связи марки «MAXVI» модели С20 в корпусе черного цвета стоимостью 427 рублей 50 копеек, принадлежащих <ФИО1>.
Суд квалифицирует действия Майкатовой А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;
- характеризующие данные о личности подсудимой, которая судима на момент совершения настоящего преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит;
- смягчающие обстоятельства, которыми являются полное признание вины подсудимой и раскаяние в совершенном преступлении в ходе расследования дела, признание вины в суде, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений, возврат похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной, на условия жизни её семьи.
Суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО1> о том, что он простил Майкатову А.М., просит её строго не наказывать.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденной и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Майкатовой А.М. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении окончательного наказания по настоящему приговору суд учитывает, что Майкатова А.М. осуждена 30 сентября 2025 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде пяти месяцев одного дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто не полностью. Майкатова А.М. совершила настоящее преступление до постановления приговора от 30 сентября 2025 года, поэтому окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда с наказанием, назначенным по настоящему приговору. Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2025<ДАТА>.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что Майкатовой А.М. был определен вид исправительного учреждения приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2025 года, а, именно, отбывание наказания в колонии-поселении.
Майкатовой А.М. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Майкатовой А.М. под стражей с <ДАТА20> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании Майкатова А.М. ведет себя адекватно обстановке.
Суд признает Майкатову А.М. в отношений инкриминируемого ей деяния вменяемой.
Вещественные доказательства:
- телефон сотовой связи марки MAXVI модели C20 в корпусе черного цвета, портмоне коричневого цвета с двумя бонусными картами, находящиеся комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС>, передать потерпевшему <ФИО1> по принадлежности;
- паспорт гражданина РФ номер <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, страховое свидетельства <НОМЕР>, карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО1>, оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки в общей сумме 20 230 руб. 80 коп. подлежат взысканию с Майкатовой А.П. в доход государства, так как суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек. Суд учитывает, что Майкатова А.М. трудоспособна, находится в молодом возрасте, инвалидом не является. Отсутствие заработка не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, руководствуясь ст. 299 - 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЙКАТОВУ АНАСТАСИЮ МАРАТОВНУпризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 07 (семь) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2025 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательное наказание назначить в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Майкатовой А.М. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2025<ДАТА>.
Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Майкатовой А.М. под стражей с 22 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Взыскать с МАЙКАТОВОЙ АНАСТАСИИ МАРАТОВНЫсудебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в размере 20 230 (двадцать тысяч двести тридцать) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- телефон сотовой связи марки MAXVI модели C20 в корпусе черного цвета, портмоне коричневого цвета с двумя бонусными картами, находящиеся комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС>, передать потерпевшему <ФИО1> по принадлежности;
- паспорт гражданина РФ номер <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, страховое свидетельства <НОМЕР>, карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО1>, оставить ему по принадлежности.
Вступивший в законную силу приговор направить в МО МВД России «Поспелихинский» для исполнения в части передачи вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья:______________________________И.Н. Дроботова.
Копия верна, мировой судья:________________________________________И.Н. Дроботова.
Приговор вступил в законную силу «____»_____________________2026 года.