ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотника Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю Ельмину Геннадию Андреевичу о защите прав потребителей, установил:
истец Плотник А.А. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Ельмину Г.А. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 06.09.2023 между истцом (заказачик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № DKIP 05-1-23 на поставку и монтаж климатического оборудования, предметом которого является выполнение комплекса работ по объекту «жилая квартира с жилом комплексе «Грин парк» по адресу: <адрес>: поставка и монтаж климатического оборудования и материалов для ситсемы воздухораспределения и охлаждения жилого помещения и пусколадочные работы для системы приточно-вытяжной вентиляцией с рекуперацией. Срок поставки оборудования определен условиями договора 50 рабочих дней с выплатой авансового платежа. Цена договора определена сторонами 802 121,51 руб. На основании сметы на вентиляцию(приложение № 1 к договору) авансовый платеж на закупку оборудования и материалов в размере 408 618 руб. должен быть внесен до 11.09.2023, на выполнение работ за выполнение монтажных работ в размере 57 960 руб. – до 20.09.2023, на закупку вентялционных решеток в размере 72 101,51 руб. – до 02.10.2023, окончательная оплата пусконаладочных работ в размере 24 840 руб. до 30.11.2023. На основании сметы на кондиционирование (приложение № 2 к договору) авансовый платеж на закупку оборудования и материало в размере 152 260 руб. должен быть внесен до 11.09.2023, оплата монтажных работ по закладке трасс кондиционеров в размере 86 342 руб. – до 15.09.2023. Истцом все платежи произведены в предусмотренный договором срок. После проведения оплаты ответчик приступил к работе и поставил истцу приточно - вытяжную установку Zenit 370EL/EL 1.5Т220 с рекуперацией и электронагревателем, однако данное оборудование по техническим характеристикам не подошло в квартиру истца. Стороны приняли решение о замене поставленного оборудования, составлен акт возврата товара. В марте 2025 года оборудование в квартире истца демонтировано и до настоящего времени новое оборудование не поставлено, монтаж системы не произведён, работы и оборудование ответчиком истцу не сданы. 12.03.2025 между сторонами заключен договор подряда, предметом которого являлось изготовление оборудования и доставка в течение 15 рабочих дней. Стоимость по договору составила 40 835 руб. Ответчиком обязательства по договору от 12.03.2025 не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 802 121,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 218 000 руб.
Истец Плотник А.А., ответчик индивидуальный предприниматель Ельмин Г.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Представитель истца Плотника А.А. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, которые не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 06.09.2023 между истцом (заказачик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № DKIP 05-1-23 на поставку и монтаж климатического оборудования, предметом которого является выполнение комплекса работ по объекту «жилая квартира с жилом комплексе «Грин парк» по адресу: <адрес>: поставка и монтаж климатического оборудования и материалов для ситсемы воздухораспределения и охлаждения жилого помещения и пусколадочные работы для системы приточно-вытяжной вентиляцией с рекуперацией.
Срок поставки оборудования определен условиями договора 50 рабочих дней с выплатой авансового платежа.
Цена договора определена сторонами 802 121,51 руб.
На основании сметы на вентиляцию(приложение № 1 к договору) авансовый платеж на закупку оборудования и материалов в размере 408 618 руб. должен быть внесен до <дата>, на выполнение работ за выполнение монтажных работ в размере 57 960 руб. – до 20.09.2023, на закупку вентялционных решеток в размере 72 101,51 руб. – до 02.10.2023, окончательная оплата пусконаладочных работ в размере 24 840 руб. до 30.11.2023. На основании сметы на кондиционирование (приложение № 2 к договору) авансовый платеж на закупку оборудования и материало в размере 152 260 руб. должен быть внесен до 11.09.2023, оплата монтажных работ по закладке трасс кондиционеров в размере 86 342 руб. – до 15.09.2023.
12.03.2025 между сторонами заключен договор подряда, предметом которого являлось изготовление оборудования и доставка в течение 15 рабочих дней. Стоимость по договору составила 40 835 руб.
Истцом все платежи произведены в предусмотренный договором срок.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.
Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.
Доказательств исполнения ответчиком условий вышеуказанного договора не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.
05.08.2025 истцом посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что стоимость услуг по договору подряда от 06.09.2023 составила 802 121,51 руб., общий размер неустойки, на которую может претендовать истец составляет 802 121,51 руб.
Суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 802 121,51 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 403 560,76 руб. (802 121,51 + 5000/2)
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов закреплен в положениях статьи 98 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 02.10.2025 № 04В/10/2025, приходный кассовый ордер на сумму 200 000 руб., квитанции от 15.07.2025, 06.06.2025, 15.07.2025 на сумму 18 000 руб.
Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом удовлетворения иска в размере 40 000 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 250 682,27 руб. (802 121,51 + 5 000 + 403 560,76 + 40 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Плотника Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ельмина Геннадия Андреевича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Плотника Алексея Александровича (ИНН <номер>) неустойку в размере 802 121,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 403 560,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., всего 1 250 682,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 17.02.2026.
Судья Ю.А. Самусенко