ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи <ФИО>2, при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО ММК «Экспресс Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по кредитному договору в размере 150000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 363 945,21 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> - 575,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 15 290,00 руб., с <дата> производить начисление процентов на сумму микрозайма в размере 150000,00 руб., по ставке 120% годовых за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности в полном объеме, с <дата> производить начисление неустойки на сумму микрозайма в размере 150000,00 руб., по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причины неявки суду не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду г. Владивостока по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из текста поданного искового заявления, он предъявлен по месту нахождения истца: <адрес>, отнесенному к подсудности Советского районного суда г. Владивостока.
Вместе с тем, как следует из сведений УМВД России по Приморскому краю, последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>
Законом РФ от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.
В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу: <адрес> с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.
Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Находкинского городского округа и соответственно к подсудности Находкинского районного суда Приморского края.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.
Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что последний известный адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать по подсудности гражданское дело № <номер> по иску ООО ММК «Экспресс Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: