РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя, <ФИО>4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - ФГБОУ «ВДЦ «Океан») обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ «ВДЦ «Океан». Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от <дата> № <номер> жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья. <дата> на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБОУ «ВДЦ «Океан». Таким образом, с <дата> года и до настоящего времени жилые помещения в указанном общежитии имеют статус служебного жилья. Согласно актам проверки фактического проживания от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в указанном жилом помещении без законных оснований проживает свекровь нанимателя <ФИО>4 Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено <ФИО>1 в связи с характером трудовой деятельности в ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в период с <дата> по <дата> на должности <данные изъяты>. При этом, ордер, а также договор найма служебного помещения не оформлялся. Согласно выписке из поквартирной карточки № 10 в данном жилом помещении зарегистрированы: <ФИО>1, муж - <ФИО>2, дочь - <ФИО>3, однако, никто из зарегистрированных не проживает в данном жилом помещении. <дата>, <дата>, а также <дата> ответчикам были направлены уведомления об освобождении жилого помещения, либо о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, исключающие выселение из жилого помещения в общежитии. Ответчики никаких действий не предприняли, служебное помещение в добровольном порядке не освободили, документов, подтверждающих законность проживания, не предоставили. Факт занятия ответчиками служебного жилого помещения, является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением и влечет нарушение прав в предоставлении работникам ФГБОУ «ВДЦ «Океан» на получение служебного жилья. Просит суд выселить <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 Выселить <ФИО>4 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представители истца <ФИО>6 и <ФИО>11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что при составлении актов проверки фактического проживания соседей не опрашивали, более с проверкой фактического проживания не выходили.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО>1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что была вселена в общежитие, так как заключила трудовой договор, работала в ФГБОУ «ВДЦ «Океан» до <дата>. В <дата> года она заключила брак и через <данные изъяты> месяцев выдали комнату, ее супруг <ФИО>2 тоже на тот момент был работником ФГБОУ «ВДЦ «Океан» и работает по настоящее время. На тот момент никаких документов на комнату не выдавали. Также у нее имеется в собственности квартира по адресу: <адрес> с <дата> года, в которой проживает <ФИО>4, у нее в собственности жилья нет. В спорной комнате они проживают постоянно, так как ребенок посещает школу № <номер> рядом с общежитием. Уведомления об освобождении комнаты не получала.
В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО>2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что был вселен в общежитие вместе с супругой, он трудоустроен в ФГБОУ «ВДЦ «Океан» с <дата> по настоящее время. Общежитие было предоставлено на время работы сначала супруги, потом руководство с предложением о переоформлении договора социального найма к ним не обращалось. Уведомлений о выселении он не получал. Днем он находится на работе, домой приходит вечером. Его мать <ФИО>4 зарегистрирована и проживает по другому адресу, в квартире, собственником которой является его супруга.
Представитель ответчиков <ФИО>2, <ФИО>1 – <ФИО>7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчики вселены в жилое помещение законно, акты составлялись в дневное время, во внутрь помещения не проходили, в помещении на тот момент находилась бабушка с внучкой, поскольку бабушка в рабочее время встречает внучку со школы, опрос соседей и коменданта общежития не производился. Ответчики в данном помещении проживают, оплачивают коммунальные услуги. У бабушки <ФИО>4 была своя квартира в <адрес>, которую продали и за полученные денежные средства была куплена в ипотеку квартира рядом с ответчиками по адресу: <адрес>, в которой сейчас она проживает. У <ФИО>4 имеется заболевание из-за которого семьей и с собакой ответчиков проживать нельзя.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>8 дала заключение об отсутствии оснований для выселения ответчиков.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>8, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно решению Приморского краевого совета народных депутатов № <номер> от <дата>, жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья и предоставлено персоналу, согласно штатному расписанию.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ «ВДЦ «Океан», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено <ФИО>1 и членам ее семьи, в связи с характером трудовой деятельности в <дата> году.
<ФИО>1 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ «ВДЦ «Океан» с <дата> (приказ о приеме на работу № <номер> от <дата>) по <дата> уволена по инициативе работника по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ № <номер> от <дата>).
<ФИО>2 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ «ВДЦ «Океан» с <дата> (приказ о приеме на работу № <номер> от <дата>) по настоящее время, что подтверждается справкой № <номер> от <дата>, выданной начальником отдела кадров и управления персоналом ФГБОУ «ВДЦ «Океан» <ФИО>9
С <дата> <ФИО>1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ей в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР как комната в общежитии на период работы. С этого же времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ее муж <ФИО>2
С <дата> в комнате № <адрес> зарегистрирована их дочь <ФИО>3
<ФИО>4 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Сведений о наличии задолженности за коммунальные услуги (водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, наем жилья, ремонт жилья, содержание жилья, электроэнергия по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.
Из содержания искового заявления следует, что истцом <дата>, <дата> и <дата> в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении жилого помещения, либо о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, исключающие выселение из жилого помещения в общежитии, однако, копий уведомлений, а также доказательств направления данных уведомлений ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в материалы дела не представлены, не смотря на длительность судебного разбирательства.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 до настоящего времени зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Доводы представителя истца о том, что актами фактической проверки проживания от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> подтверждается факт не проживания ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в спорном жилом помещении, суд считает необоснованными, поскольку из пояснений ответчиков следует, что они в спорном жилом помещении проживают постоянно, в рабочее время в комнате находится бабушка <ФИО>4, которая встречает внучку <ФИО>3 со школы.
Представленные акты о не проживании от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> суд считает недопустимыми доказательствами по делу. Согласно данным актам ответчик <ФИО>1 и члены ее семьи не проживают в комнате № <адрес>, на момент проверки дома находилась свекровь нанимателя <ФИО>4 В свою очередь, указанные выше выводы ничем не подтверждены. Фотоматериалы, фиксирующие состояние жилого помещения и отсутствие личных вещей ответчиков, в момент проверки сотрудниками ФГБОУ «ВДЦ «Океан», отсутствуют, соседи спорного помещения не опрашивались, причины, по которым сделан вывод о не проживании ответчиков не указаны. Указанные акты составлены в отсутствие нанимателя <ФИО>1
Кроме того, из акта фактической проверки от <дата> следует, что дверь открыла свекровь нанимателя, которая пояснила, что <ФИО>1 на данный момент находится на работе, вернется домой в <данные изъяты>.
Актуальные акты о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении истцом не составлялись.
Как указано в п. 1,2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Как указано в п. 7 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика <ФИО>1 и членов ее семьи. в спорное жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение.
Согласно положениям ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, поскольку ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают по указанному адресу и оплачивает все расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, <ФИО>2 с <дата> по настоящее время работает в ФГБОУ «ВДЦ «Океан», является действующим сотрудником, постольку не имеется законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Факт проживания ответчика <ФИО>4 в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и материалами дела не подтвержден, поскольку <ФИО>4 в спорное жилое помещение не вселялась, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Нахождение ответчика <ФИО>4 в спорном жилом помещении в рабочее время носит временный характер, поскольку в период нахождения родителей <ФИО>1 и <ФИО>2 на работе, она осуществляет уход за внучкой - <ФИО>3 В связи с чем, оснований для выселения <ФИО>4 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения также не имеется.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя, <ФИО>4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 не имеется.
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя, <ФИО>4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2026.
Судья Власова О.А.