ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., помощника судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «СВО – Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, установил:
истец Кудрявцева О.В. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СВО – Сервис» с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума № 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.
Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2025 № А51-10300/2025 признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о несостоятельности (банкротстве) ООО «СВО-Сервис», в отношении которого введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена <ФИО>4
Принимая во внимание, что заявленные истцом Кудрявцевой О.В. исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск возникли до возбуждения дела о банкротстве должника, не являются текущими платежами, соответственно подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, то суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Кудрявцевой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «СВО – Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 через Советский районный суд гор. Владивостока.
Судья Ю.А. Самусенко