РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при помощнике судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском, указав, что <дата> между ним и <ФИО>1 был заключен договор по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.<номер> Договора, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ оговорен с <дата> по <дата>. Обязательства по оплате работ истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика в период с <дата> по <дата> сумму, значительно превышающую оговоренную при заключении договора. Однако, ответчик нарушил условия о качестве и сроках выполнения работ, передав ключи от квартиры доверенному лицу истца только <дата>. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № <номер> от <дата> выполненные ответчиком работы по договору подряда от <дата> имеют дефекты, стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения обнаруженных недостатков с заключением специалиста. <дата> от ответчика поступил ответ на претензию. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков окончания работ по договору, на которую ответ также не поступил, из поступившего ответа следует несогласие ответчика с требованиями. О ссылкой на ст.702,721,723 ГК РФ, с учетом уточнения, просит суд взыскать с <ФИО>1 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>, стоимость аренды жилого помещения в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение требований истца по день вынесения судом решения, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, а также взыскать неустойку в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку сдачи работ по договору в размере <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами Приморского края, исковые требования поддержал. Суд, учитывая надлежащее извещение истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился при надлежащем извещении. До судебного заседания предоставил через своих представителей возражения на исковые требования. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Из письменных возражений ответчика следует, что между сторонами был заключен договор подряда как между физическими лицами, следовательно, Закон о защите прав потребителя применению к правоотношениям сторон не подлежит. Из переписки Вацап между сторонами следует, что ответчик своевременно предупреждал истца о наличии причин для задержки сроков, которые истец признавал уважительными и соглашался с этим. Ни в период проведения работ ни после их окончания при передаче ключей никаких уведомлений от истца о претензии по качеству работ с целью их устранения ответчиком не поступало. С заключением специалиста не согласился, полагая его недопустимым и не достоверным доказательством. Также не согласился со взысканием расходов истца на аренду квартиры и судебные расходы в полном объеме, так как истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, и расходами истца. Со взысканием неустойки за нарушение сроков окончания работ не согласен, так как с <дата> ответчик пытался передать истцу ключи от квартиры, которые были переданы доверенному лицу только <дата>, что свидетельствует о личной незаинтересованности истца в принятии работ по их фактическому окончанию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с ч.2 ст.716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с Договором подряда от <дата> подрядчик <ФИО>1 обязался в срок до <дата> осуществить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Точный перечень работ, а также перечень материалов согласовывается сторонами в Приложении к настоящему Договору.(п.<номер>) Однако, указанный перечень суду не предоставлен.
Пунктом <номер> Договора стоимость работ по договору установлена в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость материалов оплачивается на карту подрядчика по «факту».
Стоимость работ оплачивается в размере <данные изъяты>% в течение <данные изъяты> банковских дней с даты подписания договора.
Выпиской по банковскому счету истца подтверждается, что <дата> с его карты на карту <ФИО>1 была переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В период с <дата> по <дата> истцом на банковскую карту ответчика были осуществлены денежные переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.<номер> Договора, подрядчик обязан выполнить работы в срок и в объеме, предусмотренном договором, качественно и в соответствии с предъявляемыми требованиями к работам соответствующего рода.
Согласно п.1.7 Договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Из предоставленной ответчиком переписки Вацап следует, что работы были завершены подрядчиком с нарушением срока в <дата>. Акт приема-передачи работ сторонами не подписан.
Согласно расписке, колючи от квартиры доверенное лицо истца получил <дата>.
В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.
Согласно заключению <данные изъяты> № <номер> от <дата>, <дата> <ФИО>2 обратился с заявлением об осмотре специалистом квартиры и выдаче заключения о качестве произведенных работ и стоимости их устранения. Осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> производился <дата>. При осмотре квартиры установлено, что дверные блоки не закрываются, имеет место искривление дверной коробки и значительное превышение предельных параметров отклонения прямолинейности,. В отделке и дверных проемах нарушение целостности дверных полотен, в коробках и наличниках, отделке дверных блоков многочисленные щели, которые превышают установленные пределы, царапины и иные механические повреждения( квартира не эксплуатируется). Кафель, уложенный в ванной комнате при простукивании имеет множественные места бухтения, свидетельствующие об отсутствии клея, плитка уложена неровно с превышением предельных параметров отклонения, имеются сколы при выполнении отверстий в кафеле и неровности в плоскости облицовки. Оконные блоки установлены со щелями между окном и подоконной доской. Выполненные работы по договору подряда от <дата> по ремонту квартиры по адресу: <адрес> производился <дата>. исполнены с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Стоимость устранения выявленных дефектов установлена в размере <данные изъяты>.
<дата> в связи с неисполнением условий договора в части качества работ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>, а также компенсации стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответом на претензию от <дата> ответчик указал на несогласие с требованиями истца, убытки истцу не возмещены.
Учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.716 ГК РФ ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, у истца имеется право требовать взыскания с ответчика как исполнителя убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков.
Доказательств, опровергающих факт причинения истцу убытков вследствие некачественно произведенных работ, размер убытков ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Заявляя о недостоверности предоставленного истцом экспертного заключения, ответчик к суду с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращался, альтернативное заключение также не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком истцу убытков в виде некачественно произведенных работ нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему претензий и требований об устранении недостатков подрядчиком правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку право выбора способа восстановления прав вследствие некачественно оказанных услуг в соответствии со ст.723 ГК РФ принадлежит заказчику(истцу).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.395 ГК РФ за нарушение сроков возмещения убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что требование о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков было направлено истцом с почтового отделения <дата>.
Согласно ответу <ФИО>1 от <дата>, ответчик получил претензию и требования отклонил как не обоснованные..
Следовательно, <дата> является датой начала период для исчисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>.
С <дата> по <дата> проценты за просрочку возмещения убытков составляют <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также по дату фактического исполнения обязательства.
С учетом приведенных законоположений и обстоятельств дела, в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму <данные изъяты> с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также с <дата> по день фактической выплаты указанной суммы.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за нарушение сроков окончания работ по договору, суд, учитывая природу процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, связанных с нарушением сроков выплаты денежных обязательств, приходит к выводу, что основания для взыскания неустойки(процентов) в порядке ст.395 ГК РФ за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных договором, отсутствуют.
Также истцом заявлены требования о возмещении ему ответчиком убытков в виде стоимости аренды квартиры за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты коммунальных услуг в арендованной квартире в размере <данные изъяты> рубля.
Однако, учитывая сведения о наличии у ответчика регистрации по месту жительства в <адрес>, и аренду квартиры тоже в <адрес> по договору аренды от <дата>, отсутствие доказательств невозможности проживания истца по месту его постоянной регистрации в <адрес>, а также нуждаемость в его проживании в г.Владивостоке в указанный период, учитывая прохождение им военной службы в <адрес>, суд приходит к выводу, что истцом суду не предоставлено доказательств вынужденной аренды квартиры в <адрес> из-за нарушений сроков ремонта квартиры в г.Владивостоке. Следовательно, в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат как не обоснованные.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, не основанные на нормах Закона о защите прав потребителя, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлены.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате заключения специалиста <данные изъяты> № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, несение которых истцом документально не подтверждено, так как к иску не приобщены ни договор с <данные изъяты> ни платежные документы об оплате исследования, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеками, суд признает в силу ст.94 ГПК РФ необходимыми расходами в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>7 удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, начиная с <дата> по день ее фактической выплаты ответчиком.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.
Судья О.А.Власова