РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, с участием третьего лица КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении части земельного участка, установил:
Истец обратился в суд к ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>9, <ФИО>13 с иском о взыскании неосновательного обогащения, освобождении части земельных участков, указав, что в собственности Приморского края находятся земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности Приморского края в отношении указанного земельного участка зарегистрировано <дата>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» с <дата>. Специалистами КГКУ «УЗИ» по поручению истца <дата> проведено выездное обследование земельного участка. По результатам обследований зафиксировано, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. занята собственниками <номер> квартир, расположенных в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – навалы строительного мусора, строение (предположительно септик), металлический контейнер, почтовый ящик. Срок фактического использования ответчиками части земельного участка определен с <дата> по <дата>.
Истцом в адрес ответчиков направлены претензии от <дата> о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также освобождении части земельного участка с кадастровым номером <номер>, неправомерно занятой ответчиками. Требования ответчиком не исполнены. Со ссылкой на ст.ст.1102-1107, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>5 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>13 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние в соответствии с его назначением путем ликвидации навалов строительного мусора, демонтажа металлического контейнера, почтового ящика, в том числе, путем вывоза материалов демонтажа в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В ходе судебного заседания производство по делу в отношении ответчика <ФИО>13 прекращено в связи с его смертью. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>6 и <ФИО>1.
Протокольным определением от <дата> приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>5 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>6 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние в соответствии с его назначением путем ликвидации навалов строительного мусора, демонтажа металлического контейнера, почтового ящика, в том числе, путем вывоза материалов демонтажа в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца <ФИО>10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что суммы неосновательного обогащения рассчитаны исходя из площади квартир, находящихся в собственности ответчиков. В результате перераспределения земельного участка и образования двух новых участков <дата>, требования о сносе септика истец не поддерживает. На земельном участке с кадастровым номером <номер> имеется только огород площадью <данные изъяты> кв.м., на участи земельного участка с кадастровым номером <номер> находятся металлический контейнер, почтовые ящики всех жильцов, навалы строительного мусора. Под многоквартирным домом земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Подтвердила, что истец обращался с иском к <ФИО>15 о взыскании неосновательного обогащения о возложении обязанности по ликвидации строительных навалов, но на другом земельном участке, решение суда <ФИО>16 исполнил только в части возмещения неосновательного обогащения, мусор не убрал.
В судебном заседании ответчик <ФИО>3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что почтовые ящики стоят на придомовой территории, принадлежат не только жильцам их дома, но и соседних домов. Поставили их давно сотрудники почты, ящики действующие. Огород посадил собственник квартиры № <номер> <ФИО>14, металлический контейнер принадлежит собственнику квартиры № <номер> <ФИО>1, а строительный мусор накидал жилец соседнего дома <ФИО>17. Поскольку он не устанавливал почтовые ящики, которые принадлежат не только их дому, но и соседним, части земельных участков заняты имуществом, ему не принадлежащим, возражал против исковых требований в отношении него.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>5 – <ФИО>11 суду пояснила, что им принадлежит огород, которым пользуются только они, огород сделали самовольно и готовы убрать его с участка истца. Мусор принадлежит жителю соседнего дома <ФИО>18, к которому уже выходили с иском с возложением на него обязанности убрать именно этот строительный мусор, но он решение суда не исполняет. Это тот же самый мусор, который был указан в решении суда. Металлический контейнер принадлежит <ФИО>1. Почтовые ящики установлены очень давно и используются жителями нескольких домов, поэтому согласна только в части исковых требований связанных с использованием огорода. С остальными требованиями не согласна.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1 с исковыми требованиями согласилась частично. Подтвердила, что металлический контейнер принадлежит ей и установлен на участке истца без разрешения. Поскольку он не является капитальным строением она готова его передвинуть ближе к дому. Остальные собственники квартир к контейнеру не имеют отношения. Поскольку почтовые ящики принадлежат нескольким домам с требованиями о возложении на них обязанности по их передвижению не согласна.
В судебное заседание ответчики <ФИО>2,. <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, представитель третьего лица не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положениями ст. 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с п.1 ст. 8 Закона Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края.
Согласно пп. 1.1.2 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 646-па, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Приморского края.
Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер>), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Постановлением Администрации Приморского края от <дата> <номер> утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов (дадее – Порядок).
В п.п. «а, б» п.2 Порядка определено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Приморского края и предоставленных без проведения торгов, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В п.5 Порядка указано, что арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Приморского края рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.
Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Размер арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в собственности Приморского края с <дата> находился земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации строений, местоположение: <адрес>.
Данный земельный участок с <дата> был передан в постоянное бессрочное пользование КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов».
Специалистами КГКУ «УЗИ» по поручению истца <дата> проведено выездное обследование земельного участка.
По результатам обследования зафиксировано, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. занята собственниками <номер> квартир, расположенных в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – навалы строительного мусора, строение (предположительно септик), металлический контейнер, почтовый ящик. Срок фактического использования ответчиками части земельного участка определен с <дата> по <дата>.
Во исполнение распоряжения Министерства от <дата> № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>» <дата> осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Представителями истца <дата> произведен повторный осмотр вновь образованных земельных участков. Актами осмотра от <дата> установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно занята предположительно правообладателями квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На части земельного участка навален строительный мусор, установлен металлический контейнер, почтовый ящик и частично огород.
На части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно, предположительно правообладателями квартир в указанном жилом доме, расположены коммуникации ( предположительно септик) и частично огород.
Судом установлено, что в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, расположено <данные изъяты> квартир с кадастровыми номерами: <номер>. Земельный участок под домом не кадастровый учет не поставлен.
Судом установлено, что ответчик являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме.
Также, в ходе судебного заседания установлено, что фактически части земельных участков, принадлежащих истцу, используются только ответчиками <ФИО>5 ( огород) и <ФИО>1( контейнер).
Почтовые ящики принадлежат жильцам нескольких домов и используются не только ответчиками, следовательно, основания для возложения обязанности по демонтажу и переносу почтовых ящиков только на ответчиков отсутствуют.
Навалы строительного мусора, сто следует из содержания решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № <номер>, принадлежат иному лицу - <ФИО>12, на которого указанным решением суда возложена обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью. <данные изъяты> кв.м.. Доказательств того, что в указанном решении предметом спора являлась иная часть ранее существовавшего земельного участка истцом суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика <ФИО>12 истцом также не заявлялось.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательства принадлежности навалов мусора на части земельного участка с кадастровым номером <номер> ответчикам истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчиков сумм неосновательного обогащения за использование этой части земельного участка, а также для возложения на ответчиков обязанности по освобождению части земельного участка от строительного мусора отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по уточненным требованиям являются только ответчики <ФИО>5 и <ФИО>1 в части фактически занятых ими земельных участков под огород и контейнер.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверяя расчет истца, суд полагает его верным, поскольку он составлен в соответствии с положениями действующего законодательства и установленными обстоятельствами спора. Своего расчета задолженности ответчики суду не представили.
Поскольку в судебном заседании установлен факт необоснованного использования ответчиками <ФИО>5 и <ФИО>1 частей спорных земельных участков, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчиков <ФИО>5 и <ФИО>1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6 надлежит отказать.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на <ФИО>5 освободить часть земельных участок с кадастровыми номерами <номер> от огорода, на <ФИО>1 с кадастровым номером <номер> от металлического контейнера.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края удовлетворить частично.
Возложить на <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> <дата>, обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., и привести данную часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, путем ликвидации огорода, в том числе путем вывоза материалов демонтажа, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Возложить на <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> <дата>, обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., и привести данную часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, путем ликвидации огорода, в том числе путем вывоза материалов демонтажа, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> <дата>, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Возложить на <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> <дата>, обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., и привести данную часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, путем демонтажа металлического контейнера, в том числе путем вывоза материалов демонтажа, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> <дата>, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска – а также в требованиях к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2026.
Судья О.А. Власова