ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ООО «Русфинанс» и ООО «СВО-СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи на условиях коммерческого кредита, в соответствии с которым истцом были предоставлены ООО «СВО-СЕРВИС» коммерческие кредиты на общую сумму <данные изъяты> рублей для оплаты цены автомобилей согласно договору поставки, заключенному между ООО «СВО-СЕРВИС» и АО «<ФИО>1» с целью дальнейшей реализации автомобилей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, <дата> был заключен договор поручительства № <номер> между ООО «Русфинанс» и <ФИО>2 Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по оплате поставленных автомобилей - <данные изъяты> рублей, проценты/комиссии – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в пользу ООО «Русфинанс» с <ФИО>2 сумму задолженности по договору купли-продажи на условиях коммерческого кредита от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства, в силу требований ч. 1 ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Русфинанс» и ООО «СВО-СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи на условиях коммерческого кредита, в соответствии с которым ООО «Русфинанс» были предоставлены ООО «СВО-СЕРВИС» коммерческие кредиты для оплаты цены автомобилей согласно договору поставки, заключенному между ООО «СВО-СЕРВИС» и АО «<ФИО>1» с целью дальнейшей реализации автомобилей. В дальнейшем <дата> между ООО «Русфинанс» и ООО «СВО-СЕРВИС» было заключено дополнительное соглашение № <номер> к договору купли-продажи на условиях коммерческого кредита от <дата>.
Порядок расчетов между ООО «Русфинанс» и ООО «СВО-СЕРВИС» определен ст. <номер> Договора купли-продажи на условиях коммерческого кредита.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ООО «СВО-СЕРВИС», согласно заявкам и счетам на оплату за поставляемые автомобили: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи на условиях коммерческого кредита, <дата> был заключен договор поручительства № <номер> между ООО «Русфинанс» и <ФИО>2, а также дополнительное соглашение № <номер> от <дата> к договору поручительства № <номер>
До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы заемщиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п. <номер> договора поручительства № <номер>, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с официальным дилером (ООО «СВО-СЕРВИС») перед торговой компанией (ООО «Русфинанс») за исполнение обязательств официального дилера по договору купли-продажи.
Пунктом <номер> дополнительного соглашения № <номер> от <дата>, предусмотрено, что поручитель безотзывно дает согласие отвечать за официального дилера (ООО «СВО-СЕРВИС») в размере не более <данные изъяты> рублей.
В связи с нарушениями сроков оплаты <дата> истец направил ООО «СВО-СЕРВИС» и <ФИО>2 претензии с требованием о погашении задолженности, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору купли-продажи на условиях коммерческого кредита от <дата> составил <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты/комиссии – <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании с ответчика, как с поручителя, задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Русфинанс» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО «Русфинанс» (ИНН:<номер>) задолженность по договору купли-продажи на условиях коммерческого кредита от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.
Судья- О.А.Власова