ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, в лице законного представителя, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартиры № <номер>, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. На пятом этаже над квартирой истца расположена квартира № <номер>, принадлежащая ответчику. <дата> в квартире ответчика вырвало шланг горячей воды на кухне на подводке к смесителю, в результате чего произошло затопление нижерасположенной по стояку квартиры № <номер>. По заявлению истца комиссией <данные изъяты> был составлен акт о затоплении от <дата>, согласно которому течь в квартиру № <номер> происходила с вышерасположенной квартиры № <номер>, причиной затопления бытовой залив (порыв шланга горячего водоснабжения на кухне на подводке к смесителю в системе ГВС). Заявок со стороны жильцов квартиры № <номер> о неисправности сантехнического оборудования или течей трубопроводов не поступало. В результате затопления квартире истца причинен материальный ущерб. Добровольно погасить стоимость причиненного ущерба ответчик отказался. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по просушке трех ковров стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата>. Таким образом, общая стоимость материального вреда составила в размере <данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению актов в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>2 и <ФИО>3, в лице законного представителя.
В ходе судебного разбирательства представителем истца <ФИО>7 были уточнены исковые требования, которыми в окончательной редакции просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению актов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Обслуживание дома осуществляет <данные изъяты>
Согласно акту обследования квартир от <дата>, составленному <данные изъяты> в квартире истца № <номер> выявлено: в прихожей была вода в натяжном потолке, слита с помощью жильца квартиры № <номер> методом прокола; в кухне на перегородке с угловой комнатой, покрытой водоэмульсионной краской, имеют место сырые желто-коричневые потеки по всей стене, на перегородке с большой комнатой желтое пятно, на перегородке с прихожей отпала кафельная плитка два ряда от пола по 5 шт., выше плитка в отставшем состоянии, отпал пластиковый уголок (по плитке) по углу вентблока, мутные потеки от горячей воды по оконному блоку, на натяжном потолке снята люстра, вода, которая находилась в натяжном потолке слита с помощью жильца квартиры № <номер>; в угловой комнате желтая мокрая полоса по всей длине стыка панелей перекрытия, по стыку трещина водоэмульсионной краски, вокруг крепления люстры следы от воды, намокший потолок, вокруг труб системы центрального отопления желтое сухое пятно, имеется отставание, имеет место деформация 2/3 обоев на перегородке с кухней и частично на перегородке с прихожей, на наружной панели вдоль плинтуса отстали обои на наружной панели слева от окна, лопнул и местами отошел плинтус вдоль перегородки с кухней, с прихожей, мутные потеки от воды по оконному блоку, намокло одно кресло, мокрые ковры в рулонах с пола прихожей, кухни и комнаты. <дата> монтажником СТСиО была обследована квартира № <номер>, из которой произошло залитие. Причина залития – вырвало шланг по горячей воде на смесителе на кухне. Был перекрыт секущий вентель на квартиру, который находился в рабочем исправной состоянии, общий стояк горячего водоснабжения запущен, течь на общедомовых коммуникациях в квартиру № <номер> отсутствует, требуется смена гибкой подводки в квартиру № <номер>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками квартиры <адрес> с <дата> являются <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>2 и <ФИО>3 по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности каждого.
Из выписки формы № 10 от <дата> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы с <дата>: собственник - <ФИО>4, собственник - <ФИО>2 и собственник - <ФИО>3 Собственник <ФИО>8 умер <дата>.
Согласно ответу Приморской краевой нотариальной палаты от <дата> сведения о наличии наследственного дела после смерти <ФИО>8, <дата> года рождения, умершего <дата>, в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 указанного кодекса).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2012 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны за счет собственных средств осуществлять содержание и текущий ремонт внутриквартирного оборудования, не относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2019 № 36-П).
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование причин возникновения повреждений в квартире и стоимости их устранения, истец обратилась для составления экспертного заключения к <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> причиной образования дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры истца является аварийная ситуация в системе горячего водоснабжения (ГВС) на подводке к смесителю на кухне вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость необходимого и достаточного восстановительного ремонта для устранения последствий залива квартиры истца составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений; доказательства предоставляются сторонами.
При этом, ответчики доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина собственников жилого помещения № <номер> <ФИО>4, <ФИО>2 и <ФИО>3, в лице законного представителя, в причинении материального вреда истцу, выразившегося в заливе ее жилого помещения и повреждении отделки квартиры <дата>, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Повреждения от затопления и источник попадания воды зафиксированы актом осмотра квартиры истца и ответчиков от <дата>, то есть, в день залива.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение № <номер> от <дата>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами.
Своим правом на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств, опровергающих размер ущерба ответчики не воспользовались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков <ФИО>4, <ФИО>2 и <ФИО>3, в лице законного представителя, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
Рассматривая требования истца о взыскании с соответчиков расходов по просушке ковров, суд приходит к следующему.
В результате затопления квартиры истца вышерасположенной квартирой, истцом были понесены убытки по очистке и просушке ковров в количестве трех штук на сумму <данные изъяты> рублей.
Актом осмотра от <дата> был зафиксирован данный факт, что после залития в квартире истца в угловой комнате лежали мокрые ковры в рулонах с пола прихожей, кухни и комнаты.
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения. Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст. 15, ст. 393 ГК РФ.
Расходы, заявленные истцом <ФИО>1 по оплате услуг по очистке и просушке ковров, подтверждены документами <данные изъяты> о принятии на стирку <дата> трех ковров истца и оплате их услуг <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего залива, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиками в заявленном размере в равных долях.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубль, по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и по оплате за составление актов в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы в заявленном размере в равных долях, в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт <номер> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, расходы по составлению актов в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, расходы по составлению актов в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>3, в лице законного представителя, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки с<данные изъяты>, паспорт <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, расходы по составлению актов в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.
Судья О.А.Власова