ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. п.г.т. Ижморский
Ижморский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П., при секретаре Коршуновой Н.В., с участием государственного обвинителя Симоновой Н.В., защитника - адвоката Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Ледовской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ледовской В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на специальных учетах у нарколога, психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ледовская В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так, в том, что в период времени с 12 часов 59 минут 14 ноября 2025 года до 12 часов 21 минуты 18 ноября 2025 года, Ледовская В.В., находясь в п.г.т. Ижморский, Ижморского муниципального округа, Кемеровской области - Кузбасса, достоверно зная, что на банковском счете № кредитной банковской карты №, оформленной на имя умершего супруга Л.А.К., имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с причинением материального ущерба ПАО Сбербанк, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 101883 рубля 96 копеек, принадлежащих ПАО Сбербанк с вышеуказанного банковского счета при следующих обстоятельствах:
Так, 14 ноября 2025 года, Ледовская В.В., находясь по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты №, оформленной на имя умершего супруга Л.А.К., принадлежащих ПАО Сбербанк, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения материальной выгоды, не раскрывая своих истинных намерений, обратилась с просьбой к своей дочери Л.А., не осведомленной о ее преступных намереньях, знающей порядок производства банковских операций по снятию денежных средств в банкомате Ледовская В.В. передала последней в пользование банковскую карту №, оформленную на имя умершего супруга Л.А.К., сообщив пин-код от банковской карты.
14 ноября 2025 года в 12 часов 59 минут местного времени, Л.А., не осведомленная о преступных намереньях Ледовской В.В., по просьбе своей матери Ледовской В.В., находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат, совершила одну банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 45000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого на имя умершего отца Л.А.К., которые в последующем должна была передать Ледовской В.В.
Далее, в этот же день, в 16 часов 50 минут, Ледовская В.В., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты №, достоверно зная, что находящиеся на счете указанной карты денежные средства ей не принадлежат, а являются кредитными денежными средствами, принадлежащими ПАО Сбербанк, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя умершего супруга Л.А.К., произвела оплату за покупку через терминал № в магазине «MARIYA-RA», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 125 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитив с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 125 рублей 90 копеек.
Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, 15 ноября 2025 года, Ледовская В.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты №, оформленной на имя умершего супруга Л.А.К., принадлежащих ПАО Сбербанк, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения материальной выгоды, не раскрывая своих истинных намерений, обратилась с просьбой к своей дочери Л.А., не осведомленной о ее преступных намерениях, знающей порядок производства банковских операций по снятию денежных средств в банкомате. Ледовская В.В. передала последней в пользование банковскую карту №, оформленную на имя умершего супруга Л.А.К., сообщив пин-код от банковской карты.
15 ноября 2025 года в 08 часов 02 минуты местного времени, Л.А., не осведомленная о преступных намереньях Ледовской В.В., по просьбе своей матери Ледовской В.В., находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат, совершила одну банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 45000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого на имя умершего отца Л.А.К., которые в последующем должна была передать Ледовской В.В.
В последствии Л.А., не осведомленная о преступных намерениях Ледовской В.В., денежные средства в общей сумме 90000 рублей, обналиченные ею с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого на имя умершего отца Л.А.К., передала Ледовской В.В.
Ледовская В.В., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, при помощи кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной, на имя умершего супруга Л.А.К., в период с 12 часов 26 минут 15 ноября 2025 года до 12 часов 21 минуты 18 ноября 2025 года производила оплату за покупки, тем самым тайно похитив с банковского счета № кредитной банковской карты №, денежные средства на общую сумму 11758 рублей 06 копеек при следующих обстоятельствах:
- 15 ноября 2025 года в 12 часов 26 минут Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в аптеке «АРТЕКА», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1026 рублей 64 копейки;
- 15 ноября 2025 года в 12 часов 49 минут Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в магазине «YARCHE», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1067 рублей 92 копейки;
- 15 ноября 2025 года в 13 часов 02 минуты Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в магазине «MONETKA», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1439 рублей 86 копеек;
- 15 ноября 2025 года в 13 часов 07 минут Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в магазине «ТОСНКА2 IZHM», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 998 рублей 50 копеек;
- 17 ноября 2025 года в 12 часов 44 минуты Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в магазине «MAGAZIN NEZABUDKA», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2866 рублей;
- 17 ноября 2025 года в 12 часов 45 минут Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в магазине «MAGAZIN NEZABUDKA», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 279 рублей;
- 17 ноября 2025 года в 12 часов 47 минут Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в магазине «MAGAZIN NEZABUDKA», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 308 рублей;
- 17 ноября 2025 года в 13 часов 01 минуту Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в магазине «PYATEROCHKA 18901», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 554 рубля;
- 18 ноября 2025 года в 12 часов 21 минуту Ледовская В.В., произвела расчет через терминал № в магазине «YARCHE», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 3218 рублей 14 копеек.
Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб на общую сумму 101883 рубля 96 копеек.
В судебном заседании подсудимая Ледовская В.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемой Ледовской В.В. (т. 1 л.д. 62-67) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Л.А.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ У супруга имелись дебетовая и кредитная карта ПАО Сбербанк, данными картами она пользовалась с разрешения супруга, у них был общий бюджет. Так как денежных средств на похороны Л.А.К. не было, она решила воспользоваться кредитной картой супруга, попросила дочь Л.А. снять денежные средства по 45000 рублей два раза в банкомате, кому принадлежит карта она дочери не говорила. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сама рассчитывалась кредитной картой супруга в продуктовых магазинах и аптеке. Когда она решила посмотреть сумму задолженности в банкомате, она узнала, что карта заблокирована, она обратилась в отделение Сбербанка, где сотрудники отделения позвонили на горячую линию, ей сказали номер банковского счета, на который нужно будет перечислять денежные средства в счет погашения долга по кредитной карте, она сразу перечислила 10000 рублей. 04.01.2026 и 04.02.2026 она со своей банковской карты внесла по 10000 рублей на счет кредитной карты покойного супруга в счет погашения долга. 10.12.2025 к ней приезжали сотрудники полиции по факту кражи денежных средств с кредитной карты ее покойного супруга, где сотрудникам полиции она все честно пояснила. 20.02.2026 она погасила сумму задолженности 81974,33 рубля, и 25.02.2026 погасила остаток задолженности 1238,58 рублей.
Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса подозреваемой Ледовской В.В. (т. 1 л.д. 81-85) следует, что ранее данные показания от 26.02.2026 она подтвердила в полном объеме, дополнила, что при жизни супруга она пользовалась его кредитной картой с его разрешения, она знала, что банк ей откажет в выдаче кредитной карты, так как ее кредитная история была испорчена. Она осознавала, что когда пользовалась кредитной картой умершего супруга, то вводила ПАО Сбербанк в заблуждение. Данной кредитной картой она не планировала пользоваться в дальнейшем.
Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса подозреваемой Ледовской В.В. (т. 1 л.д. 172-176) следует, что в ее присутствии произведен осмотр видеозаписей, на которых видно, как ее дочь Л.А. производит снятие денежных средств 14.11.2025 и 15.11.2025 по 45000 рублей. Она два раза 14.11.2025 и 15.11.2025 просила дочь снять денежные средства по 45000 рублей, при этом, не поясняла ей, кому принадлежит данная банковская карта. Денежные средства для оплаты поминального обеда, захоронения Л.А.К. и оплату вещей для захоронения она занимала у знакомых, после проведения похорон ее дочь по ее просьбе сняла денежные средства, которые она впоследствии отдала в счет долга знакомым.
Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса подозреваемой Ледовской В.В. (т. 1 л.д. 195-199) следует, что она подтвердила покупки 14.11.20245 в магазине Мария-Ра на сумму 125,90 руб., 15.11.2025 в аптеке на сумму 1026,64 руб., 15.11.2025 и 18.11.2025 в магазине Ярче, на сумму 1067,92 руб. и 3218,14 руб., 15.11.2025 в магазине Монетка, на сумму 1439,86 руб., 15.11.2025 в магазине Точка2, на сумму 998,50 руб., 17.11.2025 в магазине Незабудка, на суммы 2866 руб., 279 руб., 308 руб. Все указанные покупки она производила кредитной картой ее умершего супруга Л.А.К.
Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой Ледовской В.В. (т. 2 л.д. 7-11) следует, что ранее данные в качестве подозреваемой она подтвердила полностью. Пояснила, что если бы ее супруг скоропостижно не скончался, то она бы не воспользовалась его кредитной картой, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса представителя потерпевшего Л.Е. (т. 1 л.д. 41-45) следует, что 24.11.2025 из ФНС в ПАО Сбербанк поступила информация, что клиент банка Л.А.К. умер, в ходе изучения профиля клиента было установлено, что со счета кредитной карты Л.А.К. в период времени с 14.11.2025 по 18.11.2025 были похищены денежные средства в сумме 101883,96 рубля, а именно, денежные средства 2 раза сняты в банкомате, а также совершены расходные операции в магазинах, после чего в правоохранительные органы было направлено заявление о краже денежных средств. От сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершила Ледовская В.В. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий ПАО Сбербанк к Ледовской В.В. не имеет.
Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, она приехала на похороны, ее мама- Ледовская В.В. дала ей банковскую карту, сказала пин-код, чтобы снять деньги для оплаты ритуальных услуг. Примерно 14.11.2025 она в банкомате «Сбербанка» сняла 45000 рублей, на следующий день в банкомате «Сбербанка» также сняла 45000 рублей, так как не хватало оплатить ритуальные услуги, всего за 2 дня сняли 90000 рублей. С мамой они ходили в магазин, но она не видела, чем она расплачивалась. Кому принадлежит данная банковская карта, мама ей ничего не говорила, узнала от сотрудников полиции, что это была кредитная карта отца. Мама раскаивается в содеянном, переживает, денежные средства возместила в полном объеме. Денежных накоплений у мамы не было, возможности где-то взять маме деньги для похорон отца у нее тоже не было.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Много пива», в ее присутствии сотрудники полиции сравнивали номер терминала по чеку, номер совпал, чек был на сумму около 900 рублей, кто приобретал товар, ей не известно.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что сотрудники полиции обращались к ним в отделение «Сбербанка» в п. Ижморский с запросом о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, пояснили, что были сняты деньги с кредитной карты умершего супруга Ледовской В.В.. Видеозапись банк не предоставил, так как она хранится около 3-х месяцев. Подсудимую Ледовскую она знает как клиента, до обращения к ней сотрудников полиции, Ледовская В.В. несколько раз обращалась к ним с вопросом, как вернуть деньги в банк, платила несколько платежей. Сотрудники банка помогали Ледовской В.В. решить вопрос по поводу возврата денежных средств на карту, поскольку карта была заблокирована и подсудимая не могла внести на нее денежные средства.
Свидетель М.Д. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Агроторг», в магазине продают продукты питания, бытовую химию, алкоголь. Номера установленных в магазине терминалов она не помнит, что, когда приобретала в магазине Ледовская, она также не помнит.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине, продают продукты питания, в магазине установлен терминал №. 14.11.2025 Ледовская В.В. покупала продукты питания, рассчитывалась картой через терминал за три покупки, через некоторое время пришли сотрудники полиции сверили номер терминала по выписке из банка, сведения сошлись. Когда Ледовская 14.11.2025 приходила в магазин, она была грустная, от жителей поселка она слышала, что у Ледовской умер муж.
Свидетель М.А. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Монетка», к ней обратился следователь, пояснил, что в их магазине расплатились картой умершего человека, она выдала товарный чек. Что подсудимая Ледовская приобретала у них в магазине и за какой период она не помнит, видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что в магазин «Ярче», обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставить видеозапись и чеки они не смогли, так как видеозаписи и чеки хранятся не более 2-х недель. Подсудимая Ледовская В.В. ходит к ним в магазин часто, была ли она в тот день, и что покупала, точно сказать не может. Со слов жителей поселка ей известно, что в тот период у Ледовской В.В. умер муж.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Мария-Ра», к ней обращались сотрудники полиции, спрашивали, совершала ли подсудимая у них покупки, она пояснила, что у них старые кассы убрали, информация не сохранилась, видеозапись с камер видеонаблюдения долгое время не хранится. За 14.11.2025 не смогли предоставить информацию, поскольку она долго не хранится.
Свидетель Р.А. в судебном заседании пояснила, что в субботу, дату она не помнит, на смене был провизор Синякова, Ледовская В.В. пришла в аптеку, купила лекарства, расплатилась картой. Через некоторое время к ней обратились сотрудники полиции с запросом выдать копию чека на покупку за определенную дату, она выдала копию чека с указанием суммы и лекарств, запись с видеокамер не сохранилась. Расчет картой производился в ноябре 2025 года.
Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2025 (т. 1 л.д. 29-34) следует, что осмотрена банковская карта черного цвета № Сбербанк МИР, расположенная на столе в зальной комнате <адрес>.
Из протокола выемки от 26.02.2026 (т. 1 л.д. 51-56) следует, что представитель потерпевшего Л.Е. в служебном кабинете ОМВД России по Ижморскому МО добровольно выдала флеш карту с четырьмя видеозаписями с камер наблюдения АТМ № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за 14.11.2025, 15.11.2025.
Согласно протоколу осмотра документов от 15.03.2026 (т. 1 л.д. 149-152), осмотрена флеш карта, изъятая 26.02.2026 в ходе выемки у Л.Е. На флеш-карте имеются 4 файла с видеозаписями с камер, расположенных в тамбуре помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей за 14.11.2025 видно, что в данное помещение входит женщина среднего возраста, в темно-синем пуховике, в шапке черного цвета, в очках, с рюкзаком черного цвета, подойдя к банкомату, вставляет банковскую карту в картоприемник, совершает операции, после чего забирает денежные средства из купюроприемника, банковскую карту и уходит из отделения ПАО Сбербанка. При просмотре видеозаписей за 15.11.2025 видно, что в данном помещении находится женщина среднего возраста, в темно-синем пуховике, в шапке черного цвета, в очках, с рюкзаком черного цвета, ожидает впереди стоящую очередь, затем подходит к банкомату, вставляет банковскую карту в картоприемник, совершает операции, после чего забирает денежные средства из купюроприемника, пересчитывает их, забирает банковскую карту и уходит из отделения ПАО Сбербанка.
Постановлением следователя от 15.03.2026 (т. 1 л.д. 153) флеш-карта с 4-мя видеозаписями приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2026 (т. 1 л.д. 133-137) следует, что осмотрено здание магазина «Много пива», расположенное по адресу: <адрес>. В помещении магазина имеется стойка, за которой расположена касса, на которой имеется терминал для безналичного расчета.
Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2026 (т. 1 л.д. 138-143) следует, что осмотрено здание отделения ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в здание осуществляется через тамбур, в котором слева от входа расположен банкомат Сбербанка.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2026 (т. 1 л.д. 144-148) следует, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> В помещении магазина имеется торговый зал и склад магазина. Слева от входа расположены две кассы для оплаты товаров безналичного и наличного расчета.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2026 (т. 1 л.д. 162-166) следует, что осмотрен магазин «Незабудка», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин расположен торговый зал, напротив входа расположен прилавок, на котором имеется касса для оплаты наличного и безналичного расчета.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2026 (т. 1 л.д. 167-171) следует, что осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин справа расположены две кассы для наличного и безналичного расчета, далее расположен торговый зал и помещение склада.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2026 (т. 1 л.д. 177-181) следует, что осмотрено здание магазина «Ярче», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в магазин расположен торговый зал и склад магазина. В торговом зале имеется три кассы для оплаты товара, в каждой кассе имеется терминал для безналичной оплаты.
Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2026 (т. 1 л.д. 205-210) следует, что осмотрено здание магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в магазин расположен торговый зал и склад магазина, В торговом зале имеется три кассы, на каждой кассе имеется терминал для безналичной оплаты.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2026 (т. 1 л.д. 237-241) следует, что осмотрено здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. При входе в аптеку, слева расположены витрины с лекарственной продукцией, далее вдоль стены расположена витрина, на которой расположены две кассы для оплаты. В ходе осмотра сотрудником аптеки выдана копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра документов от 27.03.2026 (т. 1 л.д. 243-245), осмотрена копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в ПО «Здоровье» Аптека – Здоровье, расположенной по адресу: <адрес> лекарственных средств: Сиофор 500 таб. 119,20 руб.; Леркамен 10 таб. 939,20 руб. на сумму 1058,40 рублей, к оплате 1026,64 рубля. Копия чека заверена подписью и синей печатью ПО «Здоровье».
Постановлением следователя от 27.03.2026 (т. 1 л.д. 246) копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра аптеки, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2026 (т. 1 л.д. 182-184), осмотрены выписки по счету банковской карты на имя Л.А.К. и Ледовской В.В. Из выписки по счету банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Л.А.К. о совершенных операциях следует: 14.11.2025 04:00:00, 45000,00 руб., IZHMORSKIY, ATM 60020551; 14.11.2025 04:00:00, 125,90 руб., IZHMORSKIY, MARIYA-RA; 15.11.2025 04:00:00, 45000,00 руб., IZHMORSKIY, ATM 60020551; 15.11.2025 04:00:00, 1026,64 руб., IZHMORSKIY, АРТЕКА; 15.11.2025 04:00:00, 1067,92 руб., IZHMORSKIY, YARCHE; 15.11.2025 04:00:00, 1439,86 руб., IZHMORSKIY, MONETKA; 15.11.2025 04:00:00, 998,50 руб., IZHMORSKIY, ТОСНКА2 IZHM; 16.11.2025 04:00:00, 5000,00 руб., SBOL, SBOL, 943037; 17.11.2025 04:00:00, 2866,00 руб., IZHMORSKIY, MAGAZIN NEZABUDKA; 17.11.2025 04:00:00, 279,00 руб., IZHMORSKIY, MAGAZIN NEZABUDKA; 17.11.2025 04:00:00, 308,00 руб., IZHMORSKIY, MAGAZIN NEZABUDKA; 17.11.2025 04:00:00, 554,00 руб., IZHMORSKIY, PYATEROCHKA 18901; 18.11.2025 04:00:00, 3218,14, руб., IZHMORSKIY, YARCHE; 20.11.2025 04:00:00, 1000,00 руб., SBOL, SBOL, 943037; 01.12.2025 04:00:00, 50,00 руб., SBOL, SBOL, 943037; 01.12.2025 04:00:00, 10000,00 руб., OSB, 944000; 04.01.2026 04:00:00, 10000,00 руб., SBOL, 943003; 04.02.2026 04:00:00, 10000,00 руб., SBOL, 943005; 20.02.2026 04:00:00, 81974,33 руб., SBOL, 943005; 24.02.2026 04:00:00, 1238,58 руб., SBOL, 943021. Из выписки по счету банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Ледовской В.В. о совершенных операциях следует, что осуществлены операции списания с карты Ледовской В.В. на карту Л.А.К. № по операции через Мобильный банк (с комиссией): 20.11.2025 02:22:06, -1000,00 рублей; 01.12.2025 12:40:28, -50,00 рублей; 01.12.2025 12:55:24, -10 000,00 рублей; 04.01.2026 09:56:44, -10 000,00 рублей; 04.02.2026 15:49:03, -10000,00 рублей; 20.02.2026 19:01:50, -81 974,33 рублей; 24.02.2026 13:12:43, -1 238,58 рублей; 02.03.2026 13:16:55, -363,59 рублей.
Постановлением следователя от 17.03.2026 (т. 1 л.д. 185) выписка по счету банковской кредитной карты ПАО Сбербанк № на имя Л.А.К. и выписка по счету банковской кредитной карты ПАО Сбербанк № на имя Ледовской В.В., приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.
Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания представителя потерпевшего Л.Е., свидетелей Л.А., Н., Х., М.Д., Р., М.А., П., А., Р.А. были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов (документов), постановления о приобщении вещественных доказательств, в своей совокупности с показаниями подсудимой Ледовской В.В., дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Ледовской В.В.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ледовской В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак - а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, суд считает необходимым исключить из обвинения.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ледовской В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения уголовного дела дала объяснение об обстоятельствах совершения преступления, которые также неоднократно подтверждала в ходе предварительного расследования, состояние здоровья и возраст подсудимой, мнение представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимой.
Иных смягчающих наказание Ледовской В.В. обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает в отношении Ледовской В.В. отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Ледовской В.В. положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.
При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой Ледовской В.В., учитывает, что по месту жительства она характеризуется положительно ( <данные изъяты>) имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, принимает во внимание мнение представителя потерпевшего о примирении с подсудимой.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая <данные изъяты> и работает, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания подсудимой Ледовской В.В. за совершенное преступление в виде штрафа. Более строгое наказание, по убеждению суда, будет излишне суровым для Ледовской В.В.
Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ледовской В.В. и ее возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба и совокупности иных смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обмстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает, что имеются основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, совершенное подсудимой деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимая не судима, совершила преступление, которое отнесено судом к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред, у представителя потерпевшего к подсудимой претензий не имеется и они примирились, представитель потерпевшего Л.Е. предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, у суда в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
При этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ледовской В.В. следует по вступлению приговора в законную силу отменить, поскольку необходимость в ней отпала.
Вещественные доказательства: флеш-карту с 4-мя видеозаписями; выписку по счету банковской кредитной карты ПАО Сбербанк № на имя Л.А.К., выписку по счету банковской кредитной карты ПАО Сбербанк № на имя Ледовской В.В.; копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра аптеки, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Селетниковой С.В. в размере 30163,90 рубля, за осуществление защиты Ледовской В.В. на предварительном следствии, в соответствии с п. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат частичному возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 27744.60 рублей, поскольку Ледовская В.В. заявила отказ от указанного защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя. Учитывая, что заявление об отказе от услуг адвоката подано Ледовской В.В. 03.03.2026 ( л.д. 78 т.1), тогда как защитник принимал участие при допросе подозреваемой (л.д.62-67 т.1) 26.02.2026 года, с подсудимой подлежит взысканию 2419 рублей 30 копеек. В судебном заседании Ледовская В.В. не возражала против взыскания указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ледовскую В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ледовской В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Ледовскую В.В. от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Ледовской В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: флеш-карту с 4-мя видеозаписями; выписку по счету банковской кредитной карты ПАО Сбербанк № на имя Л.А.К., выписку по счету банковской кредитной карты ПАО Сбербанк № на имя Ледовской В.В.; копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра аптеки, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Ледовской В.В. процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 30 копеек в доход федерального бюджета.
От оплаты процессуальных издержек сумм, затраченных на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 27744,60 рублей Ледовскую В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Т.П. Гритчина