ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи <ФИО>2, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Гарантпримстрой», <ФИО>1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гарантпримстрой» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму в размере 3500000,00 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 25,9% годовых. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 2832519,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2441863,24 руб., просроченная задолженность по процентам - 307926,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 27649,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 55079,79 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей оформлено поручительство <ФИО>1 в отношении указанного договора. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 и ООО «Гарантпримстрой» о взыскании суммы, указывая, что истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как ООО «Гарантпримстрой» свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не производит выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков как с должника и с поручителя задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> на сумму в размере 3500000,00 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43325,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гарантпримстрой» кредитного договора № <номер> от <дата> на сумму 3500000,00 руб.; оформление поручительства <ФИО>1 в отношении указанного договора; факт неисполнения ООО «Гарантпримстрой» условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ООО «Гарантпримстрой» по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как следует из представленных суду доказательств, ООО «Гарантпримстрой» не выплачивает истцу сумму кредита и проценты по нему, по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 2832519,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2441863,24 руб., просроченная задолженность по процентам - 307926,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 27649,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 55079,79 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 2832519,66 руб.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 43325,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.
взыскать солидарно с ООО «Гарантпримстрой» (<данные изъяты>), <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 2832519,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43325,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.П. Золина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.