ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 г. п.г.т. Ижморский
Ижморский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Гритчиной Т.П., при секретаре Коршуновой Н.В., с участием государственного обвинителя Симоновой Н.В., защитника – адвоката Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Строганова Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Строганова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, подрабатывающего наймом у частных лиц, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на специальных учетах у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоящего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Строганов Н.П. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
Строганов Н.П., в период времени с 29.01.2008 года до 19 часов 30 минут 24 апреля 2026 года, не имея соответствующего разрешения компетентных органов в сфере оборота оружия на хранение оружия, осознавая неправомерность своих действий, действуя в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, пунктов 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», исходя из которых, на территории Российской Федерации запрещен оборот пороха лицами, не имеющими разрешения на хранение и ношение оружия, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил в жестяной банке в стайке, расположенной на придомовой территории <адрес> бездымный пластинчатый порох, массой 136 г., который согласно заключению эксперта № Э2-271 от 05.05.2026 относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства взрыва.
В судебном заседании подсудимый Строганов Н.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемого Строганова Н.П. (л.д. 38-43) следует, что ранее у его отца было разрешение на хранение огнестрельного оружия и он являлся владельцем зарегистрированного оружия. Так как его отец скончался ДД.ММ.ГГГГ, он сдал принадлежащее отцу оружие и патроны, сотрудник Росгвардии составил протокол и предупредил его об уголовной ответственности по ст. 222, 223 УК РФ. У него никогда не было разрешения на хранение оружия. 24.04.2026, около 18.00 ч он увидел возле своего дома полицейский служебный автомобиль, он вышел к калитке, к нему подошли сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ в его надворных постройках <адрес>. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли у него на хранении запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что у него в стайке имеется порох в жестяной банке около 150 грамм и предложил сотрудникам полиции и понятым пройти во двор, чтобы добровольно выдать указанный предмет. Он, сотрудники полиции и понятые прошли к стайке, расположенной на придомовой территории, где он выдал сотрудникам полиции банку с порохом около 150 грамм, которую сотрудники упаковали в полимерный пакет. Порох приобретал его отец, когда у него было разрешение на хранение огнестрельного оружия, данный порох он не сдал сотрудникам Росгвардии, так как забыл про него
Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого Строганова Н.П. (л.д. 115-118) следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте с его участием в полном объеме. Также пояснил, что у его отца имелось гладкоствольное охотничье ружье, после смерти отца осталась жестяная банка с порохом, которая хранилась в стайке, расположенной на придомовой территории <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19.30 ч. 24.04.2026.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель Н. в судебном заседании показал, что в конце апреля 2026 года в отделение уголовного розыска ОМВД России по Ижморскому МО поступила информация оперативного характера о том, что Строганов Н.П., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит в надворных постройках оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, в связи с чем было получено распоряжение врио начальника ОМВД России по Ижморскому МО о проведении ОРМ. 24.04.2026 совместно с двумя понятыми выехали по адресу, по приезду Строганов вышел из дома, они представились, ознакомили Строганова Н.П. с распоряжением, предложили ему, если что-то имеется на хранении запрещенное выдать. Строганов добровольно выдал из деревянного ящика, расположенного в стайке жестяную банку, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета, которая была изъята и опечатана. Ящик, в котором находилось похожее на порох вещество, а также стайка, не запирались на замок.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого. Совместно с подсудимым Строгановым Н.П., сотрудниками полиции и вторым понятым они проследовали в <адрес>, в их присутствии подсудимый показал и рассказал, где он хранил порох в стайке в металлической банке в ящике с 2008 года. Строганов Н.П. сказал, что данный порох остался после смерти его отца, пояснил, что оружие сдал, а порох забыл сдать. Строганов выдал добровольно сотрудникам полиции порох.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 24.04.2026 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым они приехали в <адрес>, из дома вышел мужчина, представился Строгановым, сотрудники полиции представились, ознакомили Строганова с распоряжением на проведение ОРМ, в котором он расписался. Сотрудники полиции предложили Строганову выдать добровольно имеющиеся на хранении запрещенные вещества, Строганов пояснил, что у него на хранении с 2008 года в надворных постройках имеется порох, который остался после смерти его отца, оружие он сдал, а порох забыл сдать. Они все прошли к стайке, Строганов открыл дверь стайки, из ящика вытащил металлическую банку с крышкой, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета, сотрудники полиции данную банку с порохом изъяли и опечатали. Строганов пояснял, что разрешение на хранение пороха у него не было, разрешение было у его умершего отца. Строганов показывал и рассказывал добровольно, давления на него ни кто не оказывал.
Согласно распоряжению врио начальника ОМВД России по Ижморскому МО от 24.04.2026 (л.д. 7), с целью проверки сведений о незаконном приобретении, хранении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, предложено сотрудникам ОУР ОМВД России по Ижморскому МО провести ОРМ в отношении Строганова Н.П. по адресу: <адрес>.
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.04.2026 (л.д. 8-9) следует, что в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, Строганов Н.П. добровольно выдал жестяную банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, примерным весом 150 грамм, пояснив, что это порох, который принадлежал его покойному отцу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 79-84), осмотрена придомовая территория <адрес>. Вход на территорию осуществляется через калитку и деревянные ворота, слева от входа расположен жилой дом, по правой стороне расположены деревянные постройки, за которыми, в конце расположена деревянная стайка. Вход в стайку осуществляется через дверь, которая не имеет запирающих устройств.
Согласно заключению эксперта № Э2-271 от 05.05.2026 (л.д. 22-25), представленное на экспертизу вещество является бездымным пластинчатым порохом, массой на момент проведения экспертизы 136 гр. который относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства взрыва.
Названное заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 101-105) следует, что осмотрен полимерный пакет синего цвета, внутри которого расположены: упаковочная бирка, жестяная банка диаметром 100 мм, высотой 180 мм, со съемной крышкой, внутри банки расположено рассыпчатое вещество серо-зеленого цвета в виде зерен. Масса сыпучего вещества составила 136 гр.
Постановлением следователя от 16.05.2026 (л.д. 106) жестяная банка с содержащимся в ней бездымным порохом массой 136 грамм приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 89-98) следует, что осмотрены: сопроводительное письмо о результатах ОРД на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд на 1 листе, по факту проведения ОРМ в <адрес> отношении Строганова Н.П.; рапорт от 24.04.2026 на 1 листе; рапорт о/у ОУР ОМВД России по Ижморскому МО Н. на проведение ОРМ в <адрес> отношении Строганова Н.П.; распоряжение № 4 от 24.04.2026 о проведении гласного ОРМ на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.04.2026 (надворных построек) на 2 листах; фототаблица к протоколу обследования надворных построек дома, по адресу <адрес> от 24.04.2026 на 2 листах; протокол ОРМ «Опрос» Строганова Н.П. от 24.04.2026 на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» Г. от 24.04.2026 на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» К. от 24.04.2026 на 1 листе; квитанция № 37 от 24.04.2026 на принятые взрывчатые вещества – порох около 150 грамм.
Постановлением следователя от 15.05.2026 (л.д. 99-100) осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Строганова Н.П. (л.д. 72-78) следует, что Строганов Н.П. указал на <адрес>, рядом с которым расположена деревянная постройка в которой он хранил жестяную банку с порохом. Строганов пояснил, что после смерти своего отца, проживавшего в данном доме, у него осталась банка с порохом, который он хранил с января 2008 г. до 24.04.2026 в данной деревянной постройке в деревянном ящике. У отца на момент смерти имелось разрешение на оружие, у него самого, ни оружия, ни разрешения на хранение оружия никогда не было. 24.04.2026 в 19-м часу к нему подошли сотрудники полиции, представили документы на проведение обследования его надворных построек и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы. Он сказал, что у него на хранении после смерти отца имеется банка с порохом, и добровольно ее выдал. Находясь рядом с деревянной постройкой Строганов Н.П. указал, где стоял деревянный ящик в деревянной постройке, в котором он хранил до 24.04.2026 жестяную банку с порохом.
Согласно ответу на запрос инспектора ОЛРР С.Н. Заносова (л.д. 31), Строганов Н.П. владельцем зарегистрированного оружия не значится.
Согласно разрешения РОХа С.П. имел право на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
По данным ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в связи с чем незаконное хранение взрывчатых веществ началось с ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.
Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания свидетелей Н., А., Г. данные ими в судебном заседании, которые были последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: распоряжение врио начальника ОМВД России по Ижморскому МО от 24.04.2026; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта; протоколы осмотра предметов; постановления о приобщении вещественных доказательств; протокол проверки показаний подозреваемого на месте; информация инспектора ОЛРР, разрешение РОХа, запись акта о смерти, в своей совокупности с показаниями подсудимого Строганова Н.П., дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Строганова Н.П.
Суд квалифицирует действия подсудимого Строганова Н.П. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Строганова Н.П., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Строганова Н.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам преступления до возбуждения уголовного дела, которые не были известны органам предварительного расследования, в том числе об обстоятельствах начала хранения пороха, а так же в ходе допроса и при проверке показаний на месте, <данные изъяты>.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Строганова Н.П. не установлено.
Суд не усматривает в отношении Строганова Н.П. отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Строганова Н.П. не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому Строганову Н.П. наказания судом не установлено, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
При назначении наказания Строганову Н.П. суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, специалистом территориального отдела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
Суд приходит к выводу, что исправление Строганова Н.П. возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания за указанное преступление.
Одновременно наказание Строганова Н.П. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен штраф в качестве дополнительного вида наказания в обязательном порядке. С учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения осужденного, <данные изъяты>, отсутствие официального трудоустройства, суд считает необходимым назначить Строганову Н.П. в качестве дополнительного наказания штраф в размере 5000 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания не установлено.
Одновременно суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Строгановым Н.П. преступления, личности виновного, приходит к выводу о том, что исправление Строганова Н.П. в данном случае возможно без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Строганова Н.П. исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения в отношении Строганова Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.
Вещественные доказательства: жестяную банку с содержащимся в ней бездымным порохом массой 136 грамм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Ижморскому МО в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области - Кузбассу для решения вопроса об его хранении и уничтожении в установленном порядке; сопроводительное письмо от 24.04.2026 на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; рапорт на регистрацию от 24.04.2026 на 1 листе; рапорт о/у ОУР на 1 листе; распоряжение № 4 от 31.03.2026 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.04.2026 на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.04.2026 на 2 листах; фототаблица к протоколу обследования на 2 листах; протокол «Опрос» Строганова Н.П. на 1 листе; протокол «Опрос» Г. на 1 листе; протокол «Опрос» К. на 1 листе; квитанция № 37 на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 14515,80 рублей необходимо взыскать с осужденного Строганова Н.П., поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Осужденный Строганов Н.П. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, подрабатывает наймом, в связи с чем, может оплатить издержки. От услуг защитника не отказывался. В ходе рассмотрения дела подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Строганова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), р/с 03100643000000013900; к/сч 40102810745370000032; БИК 013207212; ИНН 4207013532; КПП 420501001; ОКТМ 32504000; КБК 18811603126019000140 УИН 18№.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Строганова Н.П. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления названного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Строганова Н.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: жестяную банку с содержащимся в ней бездымным порохом массой 136 грамм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Ижморскому МО в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области - Кузбассу для решения вопроса об его хранении и уничтожении в установленном порядке; сопроводительное письмо от 24.04.2026 на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; рапорт на регистрацию от 24.04.2026 на 1 листе; рапорт о/у ОУР на 1 листе; распоряжение № 4 от 31.03.2026 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.04.2026 на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.04.2026 на 2 листах; фототаблицу к протоколу обследования на 2 листах; протокол «Опрос» Строганова Н.П. на 1 листе; протокол «Опрос» Г. на 1 листе; протокол «Опрос» К. на 1 листе; квитанцию № 37 на 1 листе хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника, в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного Строганова Н.П. в размере 14515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Т.П. Гритчина