РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи <ФИО>4, при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>2, управлявшая а/м «<ФИО>3 X», государственный знак <номер>, не обеспечила полный контроль над ТС и совершила столкновение с транспортным средством «<ФИО>3 Приус», государственный <номер>, принадлежащим истцу. Ответственность владельцев а/м «<ФИО>3 X», государственный знак <номер> не застрахована по полису ОСАГО. По заключению Краевого экспертно-оценочного бюро BOA № 0158 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составляет 343800,00 руб. За производство экспертизы истцом уплачено 10000,00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 343800,00 руб., расходы на экспертизу 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11095,00 руб.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, согласно письменных пояснений, представленных в материалы дела,
Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении не заявилт, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Заслушав стороны, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ),
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>2 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Из текста постановления мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата> следует, что <дата> в 19 часов 07 минут <ФИО>2, управляя транспортным средством «<ФИО>3», государственный регистрационный знак <номер> в районе дома <адрес> стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством «<ФИО>3 Приус», государственный <номер> принадлежащим истцу, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Ответственность владельца транспортного средства «<ФИО>3 X», государственный регистрационный знак <номер>, не застрахована по полису ОСАГО.
По заключению Краевого экспертно-оценочного бюро BOA № <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составляет 343800,00 руб.
Суд, оценивая вышеназванное исследование, не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения, не установлено.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об ином размере ущерба, размер ущерба, заявленный истцом и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба заявлено не было.
В связи с чем, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 343800,00 руб.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Ответчиком каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих семейное положение, материальное положение, наличие (отсутствие) источников дохода, наличие финансовых обязательств, количество иждивенцев и тому подобных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом за проведение экспертного исследования было оплачено 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>, также согласно чек-ордеру от <дата> при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в сумме 11095,00 руб.
Оценив в порядке ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскиваются расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11095, руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 стоимость ущерба в размере 343800,00 руб., расходы на экспертизу 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11095,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья Г.П. Золина